8 C 71/2022-54 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka], a jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit souhrnný poplatek ve výši [částka] představující úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka] (s úrokovou sazbou 29 % ročně), dále odměnu za zpracování a doručení ve výši [částka] a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši [částka]. Celkovou částku představující součet poskytnuté zápůjčky ve výši [částka] a poplatku ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum] (poslední splátka měla být ve výši [částka]). Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne [datum]. Žalovaný tak nedostál svým smluvním povinnostem a dostal se do prodlení se splácením. Celkem žalovaný uhradil částku [částka]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši [částka] dále úrokem ve výši 29 % ročně od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru) do zaplacení. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (s účinností k [datum]), postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky [částka] představující dlužnou jistinu [částka] a dlužnou část poplatku [částka], dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka] (úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení dne [datum]), dále kapitalizovaný 10% zákonný úrok z prodlení ročně ve výši [částka] (z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky, do data postoupení [datum]), dále smluvní úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Přes výzvy žalobkyně žalovaný na dlužnou částku dále ničeho neuhradil. Žalobkyně uvedla, že posoudila schopnost žalovaného splácet na základě informací poskytnutých od žalovaného, které jsou zaznamenány v zákaznické kartě. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], se zavázala žalovanému poskytnout částku [částka] za poplatek [částka]. Poplatek sestává z úroku [částka], částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení [částka] a částky za administrativní činnost a komfortní splácení [částka] Částku [částka] (dlužná jistina a poplatek) se žalovaný zavázal uhradit v 60 hotovostních týdenních splátkách, výše splátky je [částka] (v hotovosti k rukám oprávněného zástupce dle čl. 15 smlouvy). Poslední splátka činí [částka]. První týdenní splátku je zákazník povinen zaplatit v den, kdy uplyne 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou další týdenní splátku vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního období. Výše RPSN činí 231,71 %. Zápůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše činí 29 % ročně při počtu 60 týdenních splátek. Žalovaný převzal zápůjčku v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný si zvolil hotovostní režim splátek. Dle smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce se jedná o neúčelovou zápůjčku, s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou (čl. 1). Zpracování, doručení a flexibilní splácení zápůjčky zahrnuje činnost dle čl. 2 smluvních podmínek. Administrativní činnost a komfortní splácení zahrnuje činnost specifikovanou taktéž v čl. 2 smluvních podmínek a hotovostní režim splátek zahrnuje mimo jiné výběr řádných i mimořádných splátek zápůjčky v hotovosti v místě bydliště zákazníka a jejich zápis do karty splátek zákazníkovi, převoz hotovosti od zákazníka, návštěvy zákazníka v místě bydliště v termínech všech splátek a telefonické či osobní sjednání času návštěvy zákazníka zástupcem. Dle čl. 18 je smlouva uzavírána na dobu určitou, ode dne podpisu této smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Dle čl. 4 se zákazník zavazuje platit splátky celkové dlužné částky včas, v souladu s podmínkami smlouvy. Dle čl. 10 je ujednáno, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má právní předchůdce žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Dle čl. 16 v případě prodlení zákazníka s placením splátky celkové dlužné částky vzniká nárok na zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu za prodlení, poplatek za upomínku, poplatek za osobní upozornění na výši nedoplatku a poplatek za zahájení vymáhání dluhu oddělením Centrálního vymáhání pohledávek právního předchůdce žalobkyně. Smlouva o zápůjčce se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (čl. 19). Smluvní podmínky tvoří 2,5 strany hustě popsaného textu, rozděleného na 22 článků. Smluvní podmínky nejsou žalovaným samostatně podepsány. 4. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný při žádosti o zápůjčku uvedl číslo svého občanského průkazu a údaje z něj, telefonní číslo, dále že žije ve vlastním rodinném domě, má základní vzdělání, je ženatý a zápůjčku potřebuje na neočekávané výdaje. Má vyživovací povinnost ke 3 osobám. Automobil nevlastní. Dále uvedl údaje o svém zaměstnavateli, že pracuje jako seřizovač s čistým měsíčním příjmem [částka]. Další příjmy domácnosti uvedeny ve výši [částka], nespecifikováno. Co se týče výdajů, tyto jsou zde uvedeny ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný uvedl, že má kreditní kartu, nemá zápůjčky u jiné společnosti. Z ověřených dokumentů je uvedena pracovní smlouva a 3 výplatní pásky za měsíce srpen, září a říjen 2017, tyto nejsou k žalobě připojeny. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným společně s dalšími pohledávkami na [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], a to za úplatu s účinností k témuž dni. Dle výňatku z přílohy [číslo] soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným (na straně 15 ze 103). Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] (předáno k poštovní přepravě dne [datum]) soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu žalovaného [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce, opětovně upozorněn na postoupení na žalobkyni a upozorněn na možnost soudního vymáhání. Výzva k plnění byla zaslána na adresu žalovaného [obec a číslo], [PSČ] [obec] (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání této výzvy ze dne [datum]). 6. K dotazu soudu, jak byla prověřována úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně svým podáním ze dne [datum] soudu sdělila, že právní předchůdce žalobkyně ověřil před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy a výplatních pásek a insolvenčního rejstříku, kde zjistil, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Dále zopakovala informace uvedené žalovaným v zákaznické kartě, které jsou podrobněji uvedeny v bodu 5 tohoto rozsudku a zopakovala ustanovení v předmětné smlouvě o zápůjčce, která stanoví, že žalovaný je povinen uvést úplné, přesné a pravdivé informace a nezamlčet žádné skutečnosti. 7. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a