11 C 122/2023-83 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne 19. 3. 2023 domáhá zaplacení částky 50 567,49 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela dne 13. 2. 2019 s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě úvěrové smlouvy žalobkyně poskytla žalované částku 60 000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 090 Kč, s tím že poslední splátka ve výši 990 Kč bude zaplacena dne 20. 1. 2027. Úvěr měl být splácen inkasem, kdy žalobkyně příslušnou splátku strhla ze splátkového účtu žalované bez dalšího příkazu a vyrozumění. Žalovaná se zavázala udržovat na účtu dostatečný disponibilní zůstatek. Ve smlouvě byl sjednán úrok 14,9 % p.a. a je počítán denně dle skutečné jistiny. Žalovaná se zavázala zaplatit částku 600 Kč za vyřízení úvěru a další poplatky. Pro případ prodlení s placením 1 splátky po dobu delší než tři měsíce nebo prodlení se splácením více než 2 splátek byla sjednána okamžitá splatnost úvěru. Žalovaná se dostala opakovaně do prodlení, proto došlo k zesplatnění úvěru dne 2. 7. 2022. Předmětem žaloby je částka 48 049,49 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru, částka 2 518 Kč představující poplatky, kapitalizovaný zákonný úrok 4 709,53 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok 4 633,60 Kč a zákonný úrok z prodlení a úrok od 21. 2. 2023. Žalovaná byla vyzvána předžalobní upomínkou.2. K dotazu soudu na posuzování úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila informace uvedené žalovanou v žádosti, a to tak, že příjmy porovnala s výpisem z účtu žalované, kdy částka 15 957 Kč odpovídá průměru přijatých plateb. Dále žalovaná byla ověřena v insolvenčním rejstříku, byla prověřena splátková morálka žalované a úvěrové zatížení v rejstříku CBCB. Dále žalovaná byla prověřena v interní evidenci klientů. V případě měsíčních výdajů žalovaná uvedla částku 0 Kč, žalobkyně tak stanovila výdaje žalované na 8 407 Kč, podle matematického modelu. Žalobkyně zjistila, že celkové měsíční platby žalované na splátky úvěrů budou v budoucnu činit částku 2 551 Kč, a to včetně započtené splátky na předmětný úvěr. Žalobkyně tak dospěla k závěru, že žalovaná byla schopna úvěr splácet. Pokud jde o částku 2 518 Kč, k tomu žalobkyně uvedla, že se jedná o poplatky dle č.l. 5.3 ceníku, a to 300 Kč za prodlení s hrazením pravidelné splátky, 900 Kč a 900 Kč, tedy 2 100 Kč a dále 418 Kč představující pojistné (103 Kč/měsíčně) za 4 měsíce (účtované 31. 3. 2022, 30. 4. 2022, 31. 5. 2022 a 30. 6. 2022) dle č.l 7.1 smlouvy o úvěru.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a zůstala zcela nečinná. Za splnění podpínek § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl soud na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.4. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu bylo zjištěno, že jako klient je identifikována žalovaná. Žalovaná požádala žalobkyni o úvěr dne 13. 2. 2019. Žalovaná v žádosti uvedla, že žije u rodičů, je svobodná, její výdělky dosahují částky 15 957 Kč, další příjmy nemá, výdaje uvedla žalovaná 0 Kč.5. Z výpisu z účtu žalované za období od 1. 4. 2018 do uzavření smlouvy a z informace CCB bylo zjištěno, že žalované na účet č. , č. účtu, přichází pravidelně mzda v průměru kolem 15 000 Kč, dále bylo zjištěno, že měsíčně žalovaná splácí úvěr 761 Kč a 700 Kč. Žádné jiné další splátky úvěrů, případně příchozí platby mimo mzdu, výpis z účtu nevykazuje. Pokud jde o výdaje, žalovaná si každý měsíc z účtu vybírala hotovost.6. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou tuto smlouvu uzavřela dne 13. 2. 2019, smlouvou byl sjednán úvěr ve výši 60 000 Kč, ten měl být vyplacen na číslo účtu , č. účtu, . Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Úvěr měl být dle smlouvy splacen do 20. 1. 2027 v měsíčních splátkách po 1 090 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 14,90 % ročně. Dle ujednání ve smlouvě měl být úvěr splácen prostřednictvím inkasa, kdy žalobkyně z účtu určeného žalovanou bude strhávat příslušnou částku. Číslo účtu, z kterého měly být strhávány splátky odpovídá číslu účtu, na který měl být úvěr vyplacen. Úročení bylo sjednáno jako denní od okamžiku čerpání, dále se žalovaná zavázala zaplatit částku 600 Kč za vyřízení úvěru. Žalovaná se v bodě 5.2 smlouvy zavázala k udržování dostatečného disponibilního zůstatku na účtu pro potřeby splácení. V bodě 7 bylo sjednáno pojištění úvěru ve výši 103 Kč měsíčně. V bodě 8.1 je stanoveno, že prodlení se splácením 1 splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo prodlení se splácením více než 2 splátek se považuje za porušení podmínek smlouvy a dle bodu 8.2 může banka prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Dle bodu 10.9. se smlouva řídí obchodními podmínkami a ceníkem. Z ceníku pro soukromou klientelu bylo zjištěno, že náklady spojené z prodlení za každých 10 dnů prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč k 10., 40. a 70. dni prodlení.7. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že dne 13. 2. 2019 žalovaná čerpala úvěr 60 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, .8. Z výzvy ze dne 30. 11. 2021 a 13. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla upomínána k úhradě částky 5 782 Kč, a to nejpozději do 1. 1. 2022, v případě že tak neučiní, bylo žalované oznámeno, že žalobkyně bude požadovat okamžité splacení.9. Z výzvy ze dne 1. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 5 679 Kč, a to do 2. 4. 2022 a z výzvy ze dne 31. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě stejné částky do 2. 7. 2022, s tím, že jinak bude úvěr zesplatněn.10. Z oznámení ze dne 5. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalované bylo oznámeno, že došlo ke splatnosti celého dluhu, a to 2. 7. 2022.11. Z dokumentu nazvaného jako podklady pre súdne konanie a z přehledu poplatků a pokut bylo zjištěno, že se jedná o historii úvěru č. , hodnota, , kterou vede žalobkyně. Dlužná jistina úvěru představuje částku 48 049,49 Kč a částka 2 518 Kč vyúčtované poplatky a pojištění.12. Z výzvy ze dne 21. 2. 2023 a z podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínal před podáním žaloby.13. Závazkový vztah vzniklý dne 13. 2. 2019 mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.14. Dle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.15. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.16. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době (…).17. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.18. Dle § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady oh