3 C 158/2023-76 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím (nárok 1), částky , částka, s příslušenstvím (nárok 2) a náhrady nákladů řízení.2. Ve vztahu k nároku 1 tak učinil s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (smlouva o úvěru 1), na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, . Tento se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , částky za zpracování úvěru ve výši , částka, a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, , v 78 týdenních splátkách po , částka, se splatností první splátky dne , datum, a poslední splátky ve výši , částka, dne , datum, . Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když do prodlení se splácením se dostal již dne , datum, . Žalovaný celkem uhradil , částka, , z čehož část ve výši , částka, byla použita na částečnou úhradu poplatku a zbývající část ve výši , částka, na částečnou úhradu jistiny. Od , datum, se úročí neuhrazená jistina ve výši , částka, úrokem ve výši 20,79 % ročně dle ujednání ve smlouvě. Pohledávka za žalovaným byla ze strany původního věřitele postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Žalobce po žalovaném požaduje dlužnou jistinu úvěru , částka, a část poplatku ve výši , částka, , sestávajícího z dlužného úroku ve výši , částka, , z částky za zpracování úvěru ve výši , částka, a z částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho.3. Ve vztahu k nároku 2 uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (smlouva o úvěru 2), na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, . Tento se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem ve výši , částka, v 11 měsíčních splátkách po , částka, se splatností první splátky dne , datum, a poslední splátky dne , datum, . Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když poslední splátka jím byla uhrazena dne , datum, . Žalovaný celkem uhradil , částka, , z čehož část ve výši , částka, byla použita na částečnou úhradu úroku a zbývající část ve výši , částka, na částečnou úhradu jistiny. Od , datum, se úročí neuhrazená jistina ve výši , částka, úrokem ve výši 19,48 % ročně dle ujednání ve smlouvě. Pohledávka za žalovaným byla ze strany původního věřitele postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Žalobce po žalovaném požaduje dlužnou jistinu úvěru , částka, a část úroku ve výši , částka, . Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho.4. K výzvě soudu žalobce doplnil, že původní věřitel s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením obou smluv o úvěru. Žalovaný byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, kterými žalobce ani původní věřitel nedisponuje. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne , datum, a , datum, . Dále bylo ověřeno, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení.5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání.6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:7. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřené dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným a Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že společnost , právnická osoba, se zavázala žalovanému poskytnout částku , částka, za poplatek , částka, skládající se z úroku ve výši , částka, , částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Úroková sazba činí 86 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. , adresa, se žalovaný zavázal uhradit v 78 týdenních hotovostních splátkách, výše první až předposlední splátky je , částka, , výše poslední splátky je , částka, . Žalovaný převzal celou částku spotřebitelského úvěru v hotovosti při uzavření smlouvy, což potvrdil podpisem na smlouvě o úvěru. Smlouva o úvěru se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru nejsou žalovaným podepsány.8. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, soud ve vztahu k poměrům žalovaného zjistil následující údaje: druh bydlení – vlastník, rodinný stav – ženatý, účel úvěru – nevyplněno, počet vyživovaných osob – 1, zdroje příjmů – plný úvazek, zaměstnání ověřeno –potvrzení o příjmu, pracovní zařazení – řidič, zaměstnavatel – , jméno FO, , , adresa, , pravidelný měsíční příjem: čistý příjem , částka, , ostatní příjmy 0, další čisté příjmy domácnosti , částka, , celkem , částka, , počet zdrojů příjmu žadatele 1, běžné měsíční výdaje: externí splátky , částka, , interní splátky , částka, , odhadované měsíční výdaje , částka, , spotřebitelský úvěr u jiné společnosti NE, čistý příjem žadatele ověřen dokumenty: potvrzení o příjmu. Dále žalovaný podpisem zákaznické karty stvrdil předtištěné údaje, tedy že v souvislosti s jeho osobou nebylo zahájeno insolvenční řízení ani nepodal návrh na jeho zahájení, není v exekuci a disponuje uvedeným příjmem.9. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřené dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru a listiny „Obraty“ soud zjistil, že společnost , právnická osoba, se zavázala žalovanému poskytnout částku , částka, za úrok ve výši , částka, . Úroková sazba činí 19,48 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. , adresa, .500 Kč, která byla žalovanému poskytnuta bezhotovostně, se žalovaný zavázal uhradit v 11 měsíčních splátkách po , částka, . Smlouva o úvěru se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru nejsou žalovaným podepsány.10. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, soud ve vztahu k poměrům žalovaného zjistil následující údaje: druh bydlení – vlastník, rodinný stav – ženatý, účel úvěru – refinancování, počet vyživovaných osob – 1, zdroje příjmů – plný úvazek, zaměstnání ověřeno –potvrzení o příjmu, pracovní zařazení – řidič, zaměstnavatel – , jméno FO, , , adresa, , pravidelný měsíční příjem: čistý příjem , částka, , ostatní příjmy nevyplněno, další čisté příjmy domácnosti , částka, , celkem , částka, , počet zdrojů příjmu žadatele 1, běžné měsíční výdaje: externí splátky 0, interní splátky nevyplněno, odhadované měsíční výdaje , částka, , spotřebitelský úvěr u jiné společnosti NE, čistý příjem žadatele ověřen dokumenty: potvrzení o příjmu. Dále žalovaný podpisem zákaznické karty stvrdil předtištěné údaje, tedy že v souvislosti s jeho osobou nebylo zahájeno insolvenční řízení ani nepodal návrh na jeho zahájení, není v exekuci a disponuje uvedeným příjmem.11. Dle tabulek umoření žalovaný uhradil na smlouvu o úvěru 1 celkem , částka, a na smlouvu o úvěru 2 celkem , částka, .12. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , strany 27 a 65 Přílohy č. , hodnota, k této smlouvě, oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , dopisu žalobce ze dne , datum, a podacího lístku soud zjistil, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, postoupil žalované pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě dne , datum, .13. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , předanou k poštovní přepravě dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek s upozorněním na možnost jejich soudního vymáhání.14. Z provedeného dokazování bylo zjištěno mnoho