8 C 43/2022-462 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, se žalobce domáhá zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že jednáním žalovaného, pro které byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, vznikla společnosti , právnická osoba, , sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , IČO , IČO, , škoda, s jejímž zbytkem byla odkázána na občanskoprávní řízení. Konkrétně jde o škodu ve výši , částka, , která odpovídá vyplaceným provizím na základě smlouvy o zprostředkování uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovaným za smlouvy, které ve skutečnosti žalovaný neuzavřel a provize mu tak byly vyplaceny neoprávněně. Jde o stejné jednání, pro které byl žalovaný odsouzen výše uvedeným rozsudkem. Z přiložených tabulek je patrná výše vyplacených provizí, jejichž souhrn tvoří částku, která je vymáhána žalobou. Plnění bylo v trestním řízení uplatněno na dvě části, přičemž z první části ve výši , částka, bylo přiznáno , částka, . Tyto finanční prostředky již byly exekučně vymoženy. Se zbytkem, tedy částkou , částka, a celou druhou částí uplatněnou v trestním řízení ve výši , částka, , tedy celkem s částkou , částka, , byla poškozená odkázána na občanskoprávní řízení. , jméno FO, částku , částka, byla žalovanému vystavena faktura č. , hodnota, , kterou však žalovaný dosud neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, postoupila společnost , právnická osoba, svoji pohledávku za žalovaným na žalobce. Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.2. U jednání dne , datum, vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky , částka, z důvodu početní chyby při výpočtu žalované částky.3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.4. Jelikož žalobce vzal žalobu zčásti zpět před vydáním rozhodnutí ve věci a žalovaný s částečným zpětvzetím žaloby souhlasil, postupoval soud dle § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. a řízení pro částku , částka, zastavil (výrok I.).5. Žalovaný v odůvodnění včas podaného odporu proti vydanému platebnímu rozkazu k žalobě uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části. Poukázal na to, že pokud žalobce v žalobě uvádí, že žalovaná částka ve výši , částka, má odpovídat vyplaceným provizím žalovanému za smlouvy, které dle tvrzení žalobce žalovaný neuzavřel a provize mu tak vyplaceny neoprávněně, přičemž se má jednat o stejné jednání, pro které byl žalovaný odsouzen rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , je třeba zdůraznit, že trestná činnost žalovaného byla prokázána pouze v rozsahu, jenž je popsán v odsuzující výrokové části rozsudku a to včetně výše způsobené škody, jenž právnímu předchůdci žalobce vznikla. Celková výše škody dle výše citovaných rozsudků dosáhla částky , částka, a tato již byla právnímu předchůdci žalobce v plné výši uhrazena. Žalovaný proto nárok žalobce na další náhradu škody uplatněný žalobou neuznává, žalobu považuje za zcela nedůvodnou a navrhuje, aby byla v celém rozsahu zamítnuta.6. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti.7. Z připojeného spisu Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. , spisová značka, soud zjistil skutečnosti uvedené pod body 8. – 11. odůvodnění rozsudku.8. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl obžalovaný , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, uznán vinným spácháním přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou let. Obžalovanému byla uložena povinnost zaplatit poškozené , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČO , IČO, , škodu ve výši , částka, . Se zbytkem svého nároku na náhradu škody ve výši , částka, byla poškozená odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.Uvedeného přečinu se obžalovaný dopustil tím, že jako zprostředkovatel vykonávající svoji činnost pro společnost , právnická osoba, , IČ: , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , na základě uzavřené Smlouvy o zprostředkování, odeslal do sídla společnosti , právnická osoba, vyplněné formuláře níže uvedených smluv a plných mocí pro jednání v zastupování, čímž vykázal uzavření smluv o sdružených službách dodávky plynu:- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , adresa, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , adresa, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , tituly před jménem, , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,- ze dne , datum, s osobou , jméno FO, , odběrné místo , adresa, , kdy tato smlouva byla fiktivně uzavřena na osobu, která již dne , datum, zemřela, za což obdržel zálohu na provizi ve výši , částka, ,přičemž předmětné smlouvy uzavřel fiktivně – pod nepravdivou záminkou kontroly faktur, kontroly elektroměru či plynoměru nebo při uvedení jiných nepravdivých informací, když jednotliví odběratelé neměli vůli odebírat plyn nebo elektřinu od společnosti , právnická osoba, , a takto činil ve snaze získat neoprávněně od této společnosti vyplacení záloh na provizi za uzavření smluv s jednotlivými odběrateli a tímto svým jednáním způsobil společnosti , právnická osoba, , IČ: , Anonymizováno, , sídlem , adresa, škodu v celkové výši , částka, .Citovaným rozsudkem byl obžalovaný současně zproštěn obžaloby, kterou mu bylo kladeno za vinu, že jako zprostředkovatel vykonávající svoji činnost pro společnost , právnická osoba, , IČ: , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , na základě uzavřené Smlouvy o zprostředkování, odeslal v době od , datum, do , datum, z pobočky , právnická osoba, . ve Vyškově do sídla společnosti , právnická osoba, , vyplněné formuláře níže uvedených smluv a plných mocí pro jednání v zastupování, čímž vykázal uzavření smluv o sdružených službách dodávky plynu či elektřiny:- ze dne , datum,