8 C 85/2021-107 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že mezi ní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Schopnost žalované splácet byla ověřena na základě prohlášení žalované, dokladů o příjmech a současně byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Na základě tohoto provedeného tzv. scoringu klienta (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka) bylo rozhodnuto o poskytnutí úvěru. Bylo prověřeno, že žalovaná není evidována v insolvenčním rejstříku, nemá u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný a obchodník jednající s žalovanou doporučil úvěr ke schválení. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut dne , datum, úvěr ve výši , částka, , a to na účet. Smlouvou se žalovaná zavázala úvěr splácet ve 60 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce s úrokem 62,47 % ročně. Na základě marketingové akce žalobkyně došlo ke změně úroku a ponížení dvou prvních splátek a roční úroková sazba tak byla změněna na 62,27 %, oznámení o schválení úvěru již obsahovalo parametry této marketingové akce žalobkyně. Žalovaná uhradila 2 x 2 804 Kč a 1 x , částka, , další splátky již žalovaná nehradila. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši , částka, (pokuta 1 x , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení delším než 30 dnů, což je v tomto případě splátka č. , hodnota, ) a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši , částka, (, částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení delším než 15 dnů, což je v tomto případě splátka č. , hodnota, , 3 a 4). Dále bylo ujednáno, že ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, dochází k tomuto dni k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou splátek, a to konkrétně se splátkou č. , hodnota, a úvěr byl k , datum, zesplatněn. Nová jistina úvěru činí , částka, , žalovaná měla tuto uhradit nejpozději v den zesplatnění. Žalobkyni vzniklo dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, tj. ode dne , datum, do zaplacení dlužné jistiny. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení částky , částka, Kč (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru) s příslušenstvím, smluvních pokut ve výši , částka, s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované tj. , částka, , dále úroku ve výši 62,27 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky , částka, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.2. K dotazu soudu na posuzování úvěruschopnosti žalované žalobkyně doplnila následující. Z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý příjem žalované činí , částka, , celkové měsíční náklady žalované činí , částka, a volné zdroje ke splacení, po odečtení tisícikorunové rezervy činí , částka, , dále žalobkyně zopakovala informace uvedené v žalobě. Pokud jde o výdaje, žalobkyně odkázala na paušální určení výdajů, výdaje tvrzené žalovanou a prohlášení žalované ve smlouvě. Dále žalobkyně uvedla, že toto je uvedeno v kartě hodnocení, což žalovaná potvrdila svým podpisem.3. Řízení ve věci bylo přerušeno v důsledku insolvenčního řízení žalované vedené u Krajského soudu v Brně pod sp.zn. KSBR , spisová značka, . Vzhledem k tomu, že oddlužení žalované bylo v únoru 2024 zrušeno a insolvenční řízení zastaveno, pokračoval soud v řízení.4. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zák. č. 99/ 1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila a žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas.5. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou dne , datum, jednala jako s klientem jako žadatelem o poskytnutí úvěru ve výši , částka, , číslo smlouvy , Anonymizováno, .6. Z návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, , z prohlášení klienta, z oznámení o schválení, ze splátkového kalendáře a z marketingové akce bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou dne , datum, uzavřela smlouvu o úvěru. Žalovaná byla identifikována jménem, příjmením (svým rodným příjmením), rodným číslem, bydlištěm, telefonním číslem, emailem a dále číslem účtu , č. účtu, . Celková výše úvěru dle smlouvy činila částku , částka, , celkem měla žalovaná zaplatit 60 měsíčních splátek po , částka, , každá splátka měla být uhrazena do 17. dne každého kalendářního měsíce. V měsíční splátce je zahrnuto i pojištění , částka, . Úroková sazba činila dle smlouvy 62,47 %. Ve smlouvě bylo ujednáno, že ocitne-li se klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Takové smluvní pokuty jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. Poskytovatel má dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením. Výše nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku , částka, a je splatná taktéž do 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tj. celé jistiny úvěru, veškerých úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, veškerých smluvních pokut a náhrad nákladů. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění. Jestliže klient po zesplatnění nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. Dopisem ze dne , datum, bylo žalované oznámeno schválení úvěru ke shora uvedené smlouvě a bylo oznámeno číslo účtu, na které má posílat splátky úvěru. Součástí oznámení jsou i základní parametry úvěru a splátkový kalendář. Z Vánoční akce bylo zjištěno, že žalovaná dne , datum, využila marketingové akce žalobkyně spočívající ve snížení prvních dvou splátek a k ponížení úrokové sazby.7. Z listiny nazvané Hodnocení klienta ze dne , datum, soud zjistil, že v této žalovaná uvedla své pravidelné čisté měsíční příjmy ze zaměstnání ve výši , částka, (ručně dopsáno , částka, ). K tomuto byl doložen částečný výpis z účtu ze dne zaúčtování platby , datum, (částka , částka, ), ze dne , datum, (, částka, ), výplatní lístky za měsíce 8 a 9/2019 (, částka, , , částka, ) a dále pracovní smlouva. Jako zaměstnavatel je uveden , právnická osoba, Co se týká měsíčních výdajů, je zde uvedená částka , částka, označená jako životní minimum a výdaje na bydlení (nájemné, inkaso) ve výši , částka, , současně je uvedeno bydlení vlastní, ale není zřejmé, zda toto bylo ověřováno v katastru nebo co k těmto výdajům žalovaná předložila. Žalovaná uvedla, že žije v domácnosti s jedním dítětem, není uveden věk, pouze výdaj , částka, , dále je uvedeno 0 splátek. Z hodnocení klienta dále vyplývá, že žalobkyně z příjmu , částka, odečetla výdaje , částka, a dospěla k částce , částka, jako volných měsíčních prostředků. Žalobkyně doložila oboustrannou kopii občanského průkazu žalované. Ze skutečných příjmů žalované vyplývá průměrný měsíční příjem za předchozí měsíce , částka, , tento údaj je v hodnocení klienta dopsán tužkou vedle , částka, . Žalovaná ve výdajové stránce hodnocení klienta uvedla náklady na dopravu , částka, , přitom je zřejmé, že bydlí v , Anonymizováno, a pracuje ve Vyškově.8. Z výpisu záznamů z registru SOLUS soud zjistil, že k osobě žalované zde ke dni , datum, není evidována žádná dlužná splátka.9. Z výpisu z registru NRKI bylo zjištěno, že žalovaná byla zaražena do I. kategorie (nízké body do interní Score Card, vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán).10. Z výpisů z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že majitelem účtu je žalovaná. Dne , datum, byla připsána na účet částka , částka, od , právnická osoba, s VS , var. symbol, , téhož dne byla tato částka vybrána v hotovosti, dále bylo zjištěno, že žalovaná