3 C 28/2026-77 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (do , datum, ) a zákonem č. 30/2024 Sb. (od , datum, ). Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pro období do , datum, a z ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. od , datum, , neboť žalovaný je provozovatelem vozidla. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy.2. Ve vztahu k nároku 1) žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši , částka, (64 dnů x , částka, /1 den dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, . Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.3. Ve vztahu k nároku 2) žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni vznikl dle zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši , částka, (91 dnů x , částka, /1 den dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, . Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.4. Ve vztahu k nároku 3) žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 106 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni vznikl dle zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši , částka, (106 dnů x , částka, /1 den dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, . Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.5. Ve vztahu k nároku 4) žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 104 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni vznikl dle zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši , částka, (104 dnů x , částka, /1 den dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, . Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.6. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstala zcela nečinná.7. K výzvě soudu týkající se odeslání výzvy žalovanému žalobkyně podáním ze dne , datum, uvedla, že žalovaný vystupoval jako vlastník, resp. provozovatel vozidla minimálně v období od , datum, do , datum, . Výzva ze dne , datum, byla doručena , datum, , splatnost nastala , datum, v souladu s 60denní lhůtou z výzvy. Výzva ze dne , datum, byla doručena , datum, , splatnost nastala , datum, v souladu s 60denní lhůtou z výzvy. Výzva ze dne , datum, nebyla doručena vhozením do schránky, dostala se do sféry žalovaného, splatnost nastala , datum, v souladu s 60denní lhůtou z výzvy. Výzva ze dne , datum, byla doručena , datum, , splatnost nastala , datum, v souladu s 60denní lhůtou z výzvy.8. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil a žalobkyně s postupem souhlasila, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání.9. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):10. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě (ve lhůtě 60 dnů od doručení) příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , jehož je žalovaný provozovatel dle výpisu z registru, a to za období , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (64 dnů x , částka, ). Upomínka byla doručena dne , datum, .11. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, ze dne , datum, a z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, předmětném období je žalovaný, status vozidla po celé období je „Provozované“.12. Upomínkou ze dne , datum, a , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě.13. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému doporučeně poštou, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.14. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě (ve lhůtě 60 dnů od doručení) příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , jehož je žalovaný provozovatel dle výpisu z registru, a to za období , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (91 dnů x , částka, ). Upomínka byla doručena dne , datum, .15. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, ze dne , datum, a z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, předmětném období je žalovaný, status vozidla po celé období je „Provozované“.16. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě.17. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému doporučeně poštou, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.18. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě (ve lhůtě 60 dnů od doručení) příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , jehož je žalovaný provozovatel dle výpisu z registru, a to za období , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (106 dnů x , částka, ). Upomínka byla odeslána , datum, , doručena byla 15. dnem.19. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, ze dne , datum, a z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, předmětném období je žalovaný, status vozidla po celé období je „Provozované“.20. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě.21. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému doporučeně poštou, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.22. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě (ve lhůtě 60 dnů od doručení) příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 5