11 C 61/2015-366 — Okresní soud ve Zlíně

1. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se žalobou podanou dne 9. 10. 2014, ve znění jejích doplnění, domáhala, aby 1. žalovaný a 2. žalovaná byli zavázáni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 888 737,20 Kč na jistině úvěru, částku 764 029,84 Kč na příslušenství úvěru ke dni 4. 10. 2014 včetně, úrok ve výši 5,62 % ročně z částky 888 737,20 Kč od 5. 10. 2014 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 888 737,20 Kč od 5. 10. 2014 do zaplacení. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že dne 13. 5. 2005 byla mezi žalobkyní a žalovanými uzavřena Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru reg. [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, sazebník za poskytování peněžních a obchodních služeb a oznámení ke smlouvě. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovaným hypoteční úvěr ve výši 1 340 000 Kč dne 18. 5. 2005 a žalovaní byli povinni provádět pravidelné měsíční anuitní splátky vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Úvěr měl být splacen nejpozději do 10 let od první splátky. Dle článku III. bod 1 smlouvy byla sjednána úroková sazba ve výši 2,95 % ročně platná do 10. 5. 2006, tato úroková sazba byla změněna oznámením banky ke smlouvě ze dne 29. 3. 2006, 4. 4. 2007, 28. 3. 2008, 1. 4. 2009, 7. 4. 2010, 7. 4. 2011, 5. 4. 2012, 2. 4. 2013 a 1. 4. 2014. Její výše ke dni sepsání žaloby činila 5,62 %. Žalovaní neprováděli anuitní splátky dle smluvených pravidel, přičemž nejstarší splátka, jež nebyla řádně a včas zaplacena, byla splatná ke dni 20. 4. 2009. Právní předchůdkyně žalobkyně opakovaně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky výzvami ze dne 1. 5. 2009, 1. 6. 2009 a 1. 7. 2009. Po marném uplynutí lhůty pro splnění splatného dluhu zaslala předžalobní výzvu dne 6. 8. 2014 a vyzvala k okamžitému splacení celého dluhu. Poslední částečná úhrada splatného dluhu byla provedena 18. 3. 2009. 2. Co se týče příslušenství úvěru ve výši 764 029,84 Kč, tato částka se skládá z částky 281 491,60 Kč přestavující dlužný úrok z úvěru za dobu od poskytnutí úvěru do dne 4. 10. 2014, částky 11 335 Kč představující dlužné poplatky za správu úvěru, za výpisy z účtu a za upomínky a částky 471 203,24 Kč jakožto úroků z prodlení z dlužných splátek za dobu od 30. 4. 2009 do 4. 10. 2014. Žalobkyně vzala žalobu zpět co do úroku z prodlení vyčísleného od 30. 4. 2009 do 5. 9. 2014 ve výši 465 440,03 Kč, v důsledku čehož soud usnesením ze dne 18. 5. 2015, č. j. 11 C 61/2015-139, řízení v této části zastavil, a nadále tak zůstává předmětem řízení pouze částka 5 763,21 Kč představující úrok z prodlení za dobu od 6. 9. 2014 (zesplatnění úvěru) do 4. 10. 2014. 3. Žalovaní navrhli žalobu zamítnout. Uvedli, že nárok uplatněný žalobkyní neuznávají, a to ani zčásti, neboť je promlčen. Úvěr přestal být splácen 20. 4. 2009, avšak žaloba byla podána až 5. 10. 2014, tedy po více než pěti a půl letech. Ve vztahu k 2. žalované je tudíž promlčen zcela, neboť úvěr byl zesplatněn 30. 6. 2009, pročež k promlčení došlo v obecné tříleté promlčecí lhůtě, tj. dne 30. 6. 2012. Ve vztahu k 1. žalovanému uvedli, že proti 1. žalovanému bylo vedeno insolvenční řízení, které bylo zahájeno vyhláškou dne 10. 12. 2010, přičemž do dne 30. 6. 2015 (datum vyjádření žalovaného) nebylo rozhodnuto o úpadku. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nebyla k podání přihlášky ani vyzvána, nelze aplikovat ust. § 173 odst. 4 IZ, a i v tomto případě je nárok promlčený. 4. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav. Dne 13. 5. 2005 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanými smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru reg. [číslo], kterou se zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši 1 340 000 Kč za účelem úhrady za převod členských práv a povinností a žalovaní se jej zavázali splatit v anuitních splátkách ve výši 12 908,30 Kč splatných vždy 20. den kalendářního měsíce tak, aby úvěr byl splacen nejpozději do 10 let od termínu dočerpání úvěru. Dle smlouvy první anuitní splátka úvěru proběhne v termínu uvedeném v oznámení banky, které dlužník obdrží po dočerpání úvěru. Ve smlouvě si smluvní strany sjednaly úrokovou sazbu ve výši 2,95 % ročně platnou do 10. 5. 2006 (čl. III. bod 1). Dle čl. VIII. bod 1 smlouvy byli žalovaní rovněž povinni za zpracování úvěru, za správu úvěru, jakož i za ostatní služby poskytované jim bankou zaplatit poplatky a náhrady nákladů dle sazebníku. Smluvní strany se dále v čl. VIII. bod 4 dohodly, že poruší-li dlužník své povinnosti stanovené smlouvou, obchodními podmínkami, nebo souvisejícími smluvními dokumenty může banka v souladu s obchodními podmínkami od smlouvy odstoupit či požadovat okamžité splacení úvěru a příslušenství. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník (viz cit. smlouva). Žalovaní čerpali úvěr ve výši 1 340 000 Kč dne 18. 5. 2005 (viz návrh na povolení čerpání č. 1, výpis z účtu ze dne 31. 5. 2005). Dle oznámení banky ze dne 18. 5. 2005 byla první splátka splatná ke dni 20. 6. 2005 (viz oznámení banky ze dne 18. 5. 2005). Oznámením banky ke smlouvě ze dne 29. 3. 2006 byla stanovena nová výše úrokové sazby 3,48 % p. a., a to od 10. 5. 2007 (viz oznámení banky ze dne 29. 3. 2006). Oznámením banky ke smlouvě ze dne 4. 4. 2007 byla stanovena nová výše úrokové sazby 4,14 % p. a., a to od 10. 5. 2008 (viz oznámení banky ze dne 4. 4. 2007). Oznámením banky ke smlouvě ze dne 28. 3. 2008 byla stanovena nová výše úrokové sazby 5,54 % p. a., a to od 10. 5. 2009 (viz oznámení banky ze dne 28. 3. 2008). Oznámením banky ke smlouvě ze dne 1. 4. 2009 byla stanovena nová výše úrokové sazby 6,09 % p. a., a to od 10. 5. 2010 (viz oznámení banky ze dne 1. 4. 2009). Oznámením banky ke smlouvě ze dne 7. 4. 2010 byla stanovena nová výše úrokové sazby 6,07 % p. a., a to od 10. 5. 2011 (viz oznámení banky ze dne 7. 4. 2010). Oznámením banky ke smlouvě ze dne 7. 4. 2011 byla stanovena nová výše úrokové sazby 5,62 % p. a., a to od 10. 5. 2012 (viz oznámení banky ze dne 7. 4. 2011). Oznámením banky ke smlouvě ze dne 5. 4. 2012 byla stanovena nová výše úrokové sazby 5,62 % p. a., a to od 10. 5. 2013 (viz oznámení banky ze dne 5. 4. 2012). Oznámením banky ke smlouvě ze dne 2. 4. 2013 byla stanovena nová výše úrokové sazby 5,62 % p. a., a to 10. 5. 2014 (viz oznámení banky ze dne 2. 4. 2013). Oznámením banky o změně úrokové sazby ze dne 1. 4. 2014, bylo žalovaným oznámeno, že nová úroková sazba bude činit 5,62 %, a to od 10. 5. 2015 (viz oznámení o změně úrokové sazby ze dne 1. 4. 2014). Právní předchůdkyně žalobkyně přípisem ze dne 1. 5. 2009 upozornila 1. žalovaného, že ke sjednanému termínu, tj. k 20. 4. 2009, nezaplatili v plném rozsahu splatnou pohledávku, a žalobkyni tak dluží ke dni 30. 4. 2009 částku 11 863,91 Kč (viz výzva k úhradě dlužné částky – 1. výzva). Vzhledem k tomu, že žalovaní dlužnou částku neuhradili, byli vyzváni výzvou ze dne 1. 6. 2009 k úhradě částky 26 948,16 Kč (viz výzva k úhradě dlužné částky – 2. výzva) a výzvou ze dne 1. 7. 2009 k úhradě částky 42 575,62 Kč (viz výzva k úhradě dlužné částky – 3. výzva). Dopisem ze dne 6. 8. 2014 byl 1. žalovaný vyzván k okamžitému jednorázovému splacení závazku vůči bance ve výši 1 614 403,13 Kč, a to do 5. 9. 2014 (viz výzva k okamžitému splacení dluhu). Zásilku si 1. žalovaný převzal dne 12. 8. 2014 (viz dodejka). 2. žalovaná byla dopisem z 6. 8. 2014 rovněž vyzvána k okamžitému jednorázovému splacení závazku do 5. 9. 2014 (viz výzva k okamžitému splacení dluhu), přičemž zásilku si převzala dne 12. 8. 2014 (viz dodejka). Ke dni podání žaloby, tj. 4. 10. 2014 byly žalovanými uhrazeny splátky v souhrnné výši 675 077,74 Kč, které byly započteny ve výši 451 262,80 Kč na jistinu, ve výši 170 158,51 Kč na úroky, ve výši 53 733 Kč na poplatky a ve výši 4,13 Kč na úroky z prodlení (viz obratová historie úvěru). 5. Proti 1. žalovanému bylo zahájeno dne 10. 12. 2010 insolvenční řízení (viz výpis z ISIR). Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2017, č. j. [insolvenční spisová značka] [číslo], bylo řízení o insolvenčním návrhu vůči 1. žalovanému jako dlužníku zastaveno a toto usnesení nabylo právní moci 18. 3. 2017 (viz cit. usnesení, výpis z ISIR). Právní předchůdkyně žalobkyně přihlásila pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru do insolvenčního řízení dne 28. 11. 2011 (viz přihláška pohledávky), o čemž informovala 2. žalovanou přípisem ze dne 26. 6. 2013 (viz vyrozumění o zahájení insolvenčního řízení na spoludlužníka). <i>6. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.</i> <i>7. Podle čl. II odst. 2 zák. č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zák