35 C 224/2021-35 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 4. 5. 2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 25 302,66 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] (dále jen„ Banka“) a žalovaný uzavřeli dne 20. 6. 2017 smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě Banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet Bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru ve výši 15,90 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, příp. za pojištění ve výši dle Smlouvy a aktuálního Sazebníku Banky. Banka byla oprávněna připisovat úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. V případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný povinen platit také zákonný úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení, tj. smluvní pokutu z prodlení a další poplatky. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, a proto Banka úvěr ke dni 2. 10. 2019 zesplatila a uplatnila právo na okamžité splacení veškerých závazků ze Smlouvy. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 11. 2016 byla pohledávka s účinností ke dni 1. 12. 2019 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne 27. 12. 2019. Ke dni postoupení pohledávky se pohledávka skládala z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 22 749,86 Kč, úroku z úvěru ve výši 602,80 Kč, úroku z prodlení ve výši 408,51 Kč a poplatků ve výši 1 950 Kč. Jistina je tak složena z neuhrazeného zůstatku úvěru a připsanými úroky z úvěru. Po postoupení pohledávky žalovaný ničeho neplnil i přes zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Banka a žalovaný si ujednali dne 20. 6. 2017 Smlouvu, kterou se Banka zavázala poskytnout žalovanému neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr do výše 25 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s úroky z úvěru ve výši 15,90 % ročně (RPSN 17,75 %) a dalšími cenami v pravidelných 95 měsíčních splátkách ve výši 470 Kč do 20. dne každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka je splatná dne 20. 7. 2017. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Smluvní strany si ujednaly, že úroky se stanou součástí jistiny úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a v den, kdy uplatní Banka právo na okamžité splacení úvěru. V souvislosti s úvěrem byl žalovaný povinen platit ceny dle ceníku, zejména cenu za vyřízení úvěru ve výši 250 Kč. Strany si ujednaly, že žalovaný přistupuje k pojištění pro případ neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti dle rámcové pojistné smlouvy č. ČSH 1/2009 uzavřené dne 15. 12. 2009 mezi společností [pojišťovna], a Bankou. Za udržování pojištění má Banka právo na pravidelnou měsíční paušální úhradu dle Ceníku, která ke dni uzavření Smlouvy činí 37 Kč. Pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek, dostane se do prodlení se splněním jakéhokoli svého peněžitého anebo nepeněžitého dluhu vůči Bance nebo jinak poruší některou svou povinnost vůči Bance, i pokud jde o dluhy ze smluv o poskytnutí jiných bankovních služeb dohodnutých mezi stranami, a Banka bude mít za to, že toto prodlení nebo porušení povinnosti může nepříznivě ovlivnit schopnost žalovaného plnit své závazky, prohlásí Banka celý úvěr za okamžitě splatný; v takovém případě je žalovaný povinen jednorázově zaplatit všechny dluhy z úvěru ve lhůtě a za podmínek podle písemné výzvy; stanovená lhůta nebude kratší než 3 pracovní dny. Pro případ neuhrazení splátky úvěru nebo jiné pohledávky ze Smlouvy řádně a včas byl žalovaný povinen platit řádný úrok z úvěru a navíc zákonný úrok z prodlení z nesplacené částky, smluvní pokutu dle ceníku a náklady spojené s případným vymáháním úvěru. V případě nezaplacení dluhu v prodlení může Banka požadovat okamžité splacení úvěru a dluh vymáhat soudní cestou. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky Banky a Ceník Banky (Smlouvou). 4. Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z podkladů pre súdné konanie, z nichž vyplývá, že žalovaný čerpal dne 20. 6. 2017 jistinu úvěru ve výši 25 000 Kč a Banka mu současně naúčtovala poplatek za vyřízení úvěru ve výši 250 Kč. Žalovaný průběžně úvěr splácel, kdy se nicméně dostal do prodlení s předepsanými splátkami, kdy naposledy zcela uhradil splátku splatnou dne 20. 5. 2019, následně se dostal do prodlení se splátkami za měsíce 6–9/2019, kdy ke dni 2. 10. 2019 dlužil na splátkách celkově částku 1 880 Kč a výše neuhrazeného zůstatku činila 22 749,86 Kč (viz podklady pre súdné konanie). Dopisem ze dne 30. 8. 2019 vyzvala Banka žalovaného, aby uhradil dlužnou částku 3 284 Kč nejpozději do 2. 10. 2019 s upozorněním na okamžité zesplatnění celého úvěru, jehož aktuální výše činí 24 025 Kč, na vymáhání dluhu advokátní kanceláři, na postoupení jinému věřiteli nebo vymáhání soudní cestou, na úročení úvěru řádným úrokem i úrokem z prodlení a na účtování vynaložených nákladů spojených s prodlením dle aktuálního ceníku Banky (viz dopis ze dne 30. 8. 2019). Žalovaný ničeho neuhradil (viz podklady pre súdné konanie), pročež dopisem ze dne 2. 10. 2019 sdělila Banka žalovanému, že od 2. 10. 2019 je celá zbývající částka úvěru na úvěrovém účtu [bankovní účet] splatnou, od 3. 10. 2019 je úročena souběžně sazbou řádného úroku i úroku z prodlení. Ke dni 2. 10. 2019 činí dlužná částka 24 730 Kč (viz dopis ze dne 2. 10. 2019). Ke dni 1. 12. 2019 činil dluh na původní jistině 22 749,86 Kč, na smluvních úrocích 602,80 Kč, na poplatcích 1 950 Kč (náklady spojené s prodlením ve výši 2 × 900 Kč a pojistné ve výši 4 × 37Kč + 2 Kč) a na úrocích z prodlení 408,51 Kč (viz podklady pre súdné konanie). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 uzavřenou mezi Bankou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, byly ke dni 1. 12. 2019 postoupeny na žalobkyni pohledávky uvedené v příloze č. 1 – Seznamu pohledávek; v tomto seznamu je uvedená pod č. 95 též pohledávka za žalovaným ve výši zůstatku 22 749,86 Kč a pohledávky celkem ve výši 25 711,17 Kč (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 vč. přílohy č. 1, dohoda o úplatě, potvrzení o zaplacení kupní ceny). Dopisem ze dne 27. 12. 2019 oznámila Banka žalovanému postoupení pohledávky ze Smlouvy v aktuální výši 25 711,17 Kč na žalobkyni (viz dopis ze dne 27. 12. 2019 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 7. 1. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 26 352,84 Kč nejpozději do 17. 1. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 7. 1. 2020 vč. podacího lístku). Žalovaný ničeho neuhradil (viz nerozporované tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu má tvrdit dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>7. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 11. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným ze Smlouvy postoupila Banka ke dni 1. 12. 2019 žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 uzavřené mezi Společností jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 18879 a násl. o. z. Postoupení bylo soudu doloženo smlouvou, seznamem pohledávek, v němž byla specifikována pohledávka za žalovaným, a potvrzením o za