35 C 283/2020-41 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 7. 2020, ve znění doplnění ze dne 11. 12. 2020, po žalované domáhala zaplacení částky 43 283,03 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že po ověření úvěruschopnosti žalované uzavřela s žalovanou prostřednictvím elektronických prostředků dne 8. 11. 2016 úvěrovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované téhož dne úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 680 Kč; ve splátce byl zahrnut úrok ve výši 34,38 % p. a. a poplatky za možnost odložení splátek a ve výši 39 Kč a za možnost změny splávky ve výši 39 Kč. První splátka byla splatná dne 11. 12. 2016, každá další splátka byla splatná dle splátkového kalendáře. Žalovaná uhradila celkem částku 58 800 Kč. Jelikož se dostala do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně úvěr ke dni 14. 4. 2020 zesplatnila. Dlužná částka se sestává z dlužné jistiny ve výši 41 741,03 Kč, poplatků ve výši 312 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvní pokut ve výši 1 000 Kč. Příslušenství představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 9 022,98 Kč, úrok ve výši 34,38 % p. a. z částky 41 741,03 Kč od 9. 7. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení od 29. 4. 2020 do 8. 7. 2020 v kapitalizované výši 841,93 Kč a ve výši 10 % p. a. z částky 43 283,03 Kč od 9. 7. 2020 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Žalovaná se zaregistrovala na internetových stránkách [anonymizováno], provozované žalobkyní, kdy vyplnila požadované informace (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa trvalého bydliště, emailová adresa, číslo mobilního telefonu) a vložil dvakrát požadovaný SMS kód zaslaný na číslo, které žalovaná uvedla při registraci a vložila kopii svého občanského průkazu a cestovního pasu. Následně ověřila úvěruschopnost žalované sdělenými údaji, oznámením o výši starobního důchodu, jakož i v evidenci SOLUS, CEE a NRKI. Dne 8. 11. 2016 v čase 13:34:00 uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu, a to prostřednictvím podpisového SMS kódu 576809, který žalobkyně žalované zaslala na jeho telefonní číslo (viz smlouva o hotovostním úvěru ze dne 8. 11. 2016, Dohledání informací o činnosti klienta, oznámení o výši důchodu na č. l. 34, kopie občanského průkazu a cestovního pasu). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytnout na jeho účet úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 34,38 % ročně a dalšími sjednanými poplatky v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 680 Kč (RPSN 42,2 %), kdy první splátka je splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru, druhá a každá další splátka je splatná vždy 15. dne v kalendářním měsíci. Strany si sjednaly doplňkové služby – služba změna výše a počtu splátek s poplatkem ve výši 39 Kč měsíčně a služba odložené splátky s poplatkem ve výši 39 Kč měsíčně; tyto poplatky byly obsaženy v celkové měsíční splátce. Pro případ, že se žalovaná opozdí se zaplacením splátky, byla žalobkyně oprávněna žalované účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, smluvní pokutu ve výši 500 Kč za zpoždění se zaplacením splátky o více než měsíc, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacené jistiny, úroků a pojistného a zákonný úrok z prodlení. Nedílnou součástí Smlouvy byly úvěrové podmínky žalobkyně (dále též„ ÚP“). Dle čl. 5 ÚP je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit mj. v případě, že žalovaná dluží 2 a více splátek či nezaplatila splátku déle než 3 měsíce. Zesplatněním vzniká povinnost úvěr jednorázově vrátit. Zesplatnění nemá vliv na trvání Smlouvy Smlouva dále trvá a zanikne až ve chvíli, kdy bude úvěr zcela splacen, případně jiným zákonem stanoveným způsobem; do té doby je žalovaná povinna platit i úroky. V okamžiku zesplatnění zanikají doplňkové služby a pojištění. Z uvedených důvodů zesplatnění přirůstají k dosud nesplacené jistině nezaplacené úhrady za pojištění a nezaplacený úrok, na který žalobkyni vznikl nárok do doby zesplatnění. V čl. 6 ÚP byly dále specifikovány sankce shodně se sankcemi uvedenými již ve Smlouvě (viz Smlouva a úvěrové podmínky žalobkyně). Dne 8. 11. 2016 poskytla žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet], jistinu úvěru ve výši 50 000 Kč (viz sdělení České spořitelny a. s. ze dne 8. 11. 2016, a výpis z účtu žalované za období 11/2016). 5. Podrobný průběh úvěrového vztahu je popsán ve výpisu čerpání, splátek a úhrad, z něhož vyplývá, že žalovaná celkově na úvěrový vztah uhradila částku 58 800 Kč, z toho 8 258,97 Kč na jistinu, 1 365 Kč na poplatky za možnost odložení splátek, 1 365 Kč na poplatky za možnost změny splátek a 47 811,03 Kč na úroky. Naposledy žalovaná uhradila dne 20. 11. 2019 částku 1 680 Kč, kterou žalobkyně použila na úhradu 35. splátky splatné dne 15. 11. 2019. Žalovaná neuhradila 36. splátku splatnou dne 15. 12. 2019 až 39. splátku splatnou dne 15. 3. 2020 (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). 6. Dopisem ze dne 14. 4. 2020, zaslaným dne 17. 4. 2020, který byl žalované doručen dne 21. 4. 2020, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě celého úvěru ve výši 48 964,10 Kč do 14 dnů ode dne sepsání výzvy (viz dopis ze dne 14. 4. 2020 vč. podacího archu). Tato částka se sestávala z neuhrazených splátek ve výši 4 × 1 680 Kč, tj. celkem 6 720 Kč (z toho jistina ve výši 1 659,75 Kč, smluvní úrok ve výši 4 748,25 Kč, poplatek za možnost odložení splátek ve výši 156 Kč, poplatek za možnost změny splátky ve výši 156 Kč), z nákladů na vymáhání vyúčtovaných dne 2. 1. 2020 ve výši 100 Kč a dne 11. 4. 2020 ve výši 130 Kč, ze smluvních pokut vyúčtovaných dne 17. 1. 2020 a 11. 4. 2020 vždy ve výši 500 Kč, ze zbylé části jistiny ve výši 40 081,28 Kč a z úroku ve výši 932,82 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). Dopisem ze dne 14. 5. 2020, zaslaným 18. 5. 2020, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 50 333,33 Kč nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne 14. 5. 2020 vč. podacího archu). 7. Žalobkyně ke dni podání žaloby eviduje dluh za žalovanou ve výši 53 147,94 Kč, který se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 41 741,03 Kč, z poplatků za možnost odložení splátek ve výši 156 Kč, z poplatků za možnost změny splátek ve výši 156 Kč, z nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč, ze smluvních pokut ve výši 1 000 Kč, z úroku do zesplatnění ve výši 5 681,07 Kč, z úroku po zesplatnění ve výši 3 341,91 Kč a úroku z prodlení ve výši 841,93 Kč, výpočet úroků je podrobně specifikován ve výpisu čerpání, splátek a úhrad. Žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). <b>Právní posouzení věci</b> <i>8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 8. 11. 2016 prostřednictvím elektronických prostředků smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 50 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 34,38 % p. a. a dalšími sjednanými poplatky splatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 680 Kč, kdy první splátka je splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru, druhá a ka