41 C 182/2020-94 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u zdejšího soudu dne 1. 9. 2020, domáhala na žalovaném zaplacení částky 39 099 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 46 884 Kč od 14. 7. 2017 do 8. 8. 2017 v kapitalizované výši 262,09 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 44 289 Kč od 9. 8. 2017 do 8. 9. 2017 v kapitalizované výši 307,01 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 41 696 Kč od 9. 9. 2017 do 8. 11. 2017 v kapitalizované výši 568,72 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 39 099 Kč od 9. 11. 2017 do zaplacení, dále částky 27 063 Kč, úroku ve výši 55,99 % ročně z částky 40 838,99 Kč od 14. 7. 2017 do 8. 9. 2017 v kapitalizované výši 3 491,82 Kč, úroku ve výši 55,99 % ročně z částky 40 346 Kč od 9. 9. 2017 do 8. 11. 2017 v kapitalizované výši 3 691,72 Kč, úroku ve výši 55,99 % ročně z částky 37 751 Kč od 9. 11. 2017 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 14. 7. 2017 dosáhne částky 74 736 Kč. V důvodech žaloby žalobkyně zejména uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit žalobkyni v měsíčních splátkách se sjednaným úrokem v efektivní sazbě 98,01 % ročně splatných k 12. dni v měsíci, počínaje měsícem prosinec 2015. Žalobkyně prověřila řádně schopnost žalovaného splácet úvěr zejména informacemi a doklady získanými od žalovaného a ověřením úvěrové historie žalovaného v databázích [příjmení] a [anonymizováno]. V souladu se smlouvou o úvěru [číslo] byl žalovanému dne [datum] poskytnut revolving (další peněžní prostředky) ve výši 23 822 Kč, čímž došlo k celkovému zvýšení úvěru. Počet splátek byl navýšen o dalších 18 měsíčních splátek v celkové výši 46 710 Kč. Výpůjční úroková sazba revolvingu byla sjednána ve výši efektivní úrokové sazby 72,84 % ročně. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou úvěru. Žalovaný uhradil do zesplatnění dne 11. 12. 2015, 12. 1. 2016, 15. 2. 2016, 11. 3. 2016, 12. 4. 2016, 12. 5. 2016, 10. 6. 2016, 13. 7. 2016, 12. 8. 2016, 12. 9. 2016, 12. 10. 2016, 11. 11. 2016, 12. 12. 2016, 30. 1. 2017, 11. 4. 2017, 11. 5. 2017 a 8. 6. 2017 vždy částku ve výši 2 595 Kč. Žalovaný po zesplatnění uhradil dále dne 8. 8. 2017, 8. 9. 2017 a 8. 11. 2017 vždy částku 2 959 Kč. Ze smlouvy tak činí dluh žalovaného na jistině úvěru 37 751 Kč, která ke dni zesplatnění představovala zbývající dlužnou původní jistinu úvěru ve výši 40 838,99 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru, přirostlý ke dni zesplatnění úvěru, ve výši 4 697 Kč. Žalovaný dále dluží na smluvní pokutě částku 1 348 Kč (4 x 337,35 Kč) dle bodu 12.1 smluvních ujednání, a to za jeho prodlení s úhradou 15., 16., 17. a 18. splátky úvěru o délce 30 dnů. Žalovaný dluží dále na smluvní pokutě dle bodu 12.7 smluvních ujednání částku 27 063 Kč, tedy 0,1 % denně z jistiny úvěru 45 536 Kč od 14. 7. 2017 do 8. 8. 2017, 0,1 % denně z jistiny úvěru 42 941 Kč od 9. 8. 2017 do 8. 9. 2017, 0,1 % denně z jistiny úvěru 40 346 Kč od 9. 9. 2017 do 8. 11. 2017 a 0,1 % denně z jistiny úvěru 37 751 Kč od 9. 11. 2017 do 31. 8. 2020, a dále úrok ve výši 55,99 % ročně z částky 40 838,99 Kč od 14. 7. 2017 do 8. 9. 2017 v kapitalizované výši 3 491,82 Kč, úrok ve výši 55,99 % ročně z částky 40 346 Kč od 9. 9. 2017 do 8. 11. 2017 v kapitalizované výši 3 691,72 Kč a úrok ve výši 55,99 % ročně z částky 37 751 Kč od 9. 11. 2017 do zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného pak došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru ke dni 12. 7. 2017 v souladu s bodem 12.3 smluvních ujednání. Podle bodu 12.4 smluvních ujednání došlo ke dni zesplatnění úvěru k přirostení veškerých nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru k jistině úvěru, přičemž novou jistinu (celkem 45 535,99 Kč) byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. 2. Podáním ze dne 8. 1. 2021 žalobkyně k výzvě soudu (u jednání soudu dne 21. 12. 2020) doplnila, že prověřila úvěruschopnost žalovaného doklady o příjmech a zaměstnání žalovaného, z nichž bylo zjištěno, že jeho příjmy činí 23 000 Kč; dále výpisy z databází [příjmení] a [anonymizováno]; hodnocením žalovaného, z něhož vyplynulo, že po odečtení jeho výdajů ve výši 7 800 Kč činí jeho volné prostředky ke splácení 15 200 Kč; a dále prohlášením žalovaného, v němž mimo jiné uvedl, že„ nemá žádné splatné dluhy, nebyla proti němu podána jakákoli žaloba a ani si není vědom důvodu, pro které by se tak mohlo stát, není vůči němu vydán exekuční titul na peněžité plnění, není proti němu vedeno exekuční řízení či řízení o výkon rozhodnutí, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku, nebyl proti němu podán insolvenční návrh, ani v posledních třech letech nebyl insolvenční návrh zamítnut pro nedostatek majetku“. Dále žalobkyně doplnila, že k částce 40 346 Kč, z níž požaduje úrok ve výši 55,99 % ročně od 9. 9. 2017 do 8. 11. 2017 dospěla tak, že částečně úhrady žalovaného ze dne 8. 8. 2017 ve výši 2 595 Kč a ze dne 8. 9. 2017 ve výši 2 595 Kč započítala na kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění ve výši 4 697 Kč a zbylou částku 493 Kč započetla na jistinu ve výši 40 838,99 Kč a částku zaokrouhlil. 3. Z provedeného dokazování se podává, konkrétně z návrhu na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru/smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] že žalovaný požádal dne [datum] žalobkyni dle čl. A) II. smlouvy o poskytnutí úvěru ve výši 33 000 Kč na účet číslo [bankovní účet]. Žalovaný se ve smlouvě [číslo] zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 98,01 % ročně v 24 měsíčních splátkách po 2 595 Kč, splatných do 12. dne každého kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Předpokládaná výše roční procentní sazby nákladů byla sjednána ve výši 98 %. Dle čl. A) V. smlouvy [číslo] byla mezi účastníky sjednána možnost žalovaného čerpat revolving na základě žádosti schválené žalobkyní ve výši 23 822 Kč. V případě čerpání revolvingu došlo k prodloužení trvání spotřebitelského úvěru o 18 měsíců. Žalovaný se zavázal revolvingový úvěr vrátit v dalších 18 splátkách ve výši 2 595 Kč splatných shodně k 12. dni každého kalendářního měsíce spolu s úrokem ve výši 72,84 % ročně. Předpokládaná výše roční procentní sazby nákladů byla sjednána ve výši 75,31 %. Dle čl. B) VII. smlouvy vzal žalovaný na vědomí, že v případě prodlení s plněním závazků ze smlouvy byla žalobkyně oprávněna požadovat náhradu způsobené škody a zaplacení smluvních pokut v souladu s čl. 12 smluvních ujednání a případně okamžitě zesplatnit veškeré závazky žalovaného v souladu s čl. 12 smluvních ujednání. 4. Ze smluvních ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru [právnická osoba] – [anonymizováno] [rok] (dále jen„ smluvní ujednání“) se podává - konkrétně z čl. 12 3. písm. b) smluvních ujednání v případě, že nebudou uhrazeny dvě splátky řádně a včas, nebo v případě, že se dlužník ocitne v prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce šedesáti dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Dle čl. 12 smluvních ujednání v případě, že dojde způsobem uvedeným ve smluvních ujednání k zesplatnění úvěru, stávají se v tomto okamžiku nezaplacené původní splátky úvěru (zahrnující jak jistinu, tak běžný úrok úvěru) součástí nové jistiny. Tuto novou jistinu úvěru je dlužník povinen zaplatit nejpozději v den následující po dni, kdy k tomuto zesplatnění úvěru došlo. Dle čl. 12 písm. b) smluvních ujednání v případě prodlení s úhradou splátky nebo její částky o více než třicet dnů po termínu splatnosti, vzniká povinnost dlužníka zaplatit smluvní pokutu 13 % z výše dlužné splátky. Dle čl. 12 smluvních ujednání v případě, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině úvěru ani v den následující po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká dlužníkovi povinnost zaplatit úvěrujícímu smluvní pokutu ve výši 0,25 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. Dle čl. 4 smluvních ujednání v případě prodlení s hrazením jistiny poskytnutého úvěru (revolvingu) běží sjednaný úrok dle čl. 42 a čl. 4 smlouvy o úvěru až do data skutečného vrácení jistiny úvěru (revolvingu). 5. Z dopisu ze dne 19. 11. 2015 - oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] včetně jeho přílohy - splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru [číslo] dodejky se podává, že žalobkyně oznámila žalovanému, že akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] zaslala žalovanému splátkový kalendář, vztahující se k uzavřené smlouvě a jedno vyhotovení smlouvy; dále informovala žalovaného mimo jiné o tom, že výše roční procentní sazby nákladů (RPSN) činí 100,71 % a v případě provedení revolvingu bude činit 75,31 %. Ze splátkového kalendáře se podává, že úvěr ze smlouvy [číslo] byl splatný v 24 měsíčních splátkách po 2 595 Kč, splatných k 12. dni v měsíci, počínaje měsícem prosinec 2015. 6. Z oznámení o poskytnutí automatického revolvingu ze dne 15. 11. 2016 včetně jeho přílohy - splátkového kalendáře ke smlo