46 C 297/2021-69 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 7. 7. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 24 429,57 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] (dále jen„ Banka“) a žalovaná uzavřely dne 10. 5. 2016 smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu s úrokem ve výši 19,90 % a poplatky za poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Současně si strany sjednaly právo Banky připisovat k jistině úvěru úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Jelikož žalovaná i přes písemné upozornění nesplácela úvěr řádně a včas, přistoupila Banka s účinností ke dni 3. 3. 2021 k zesplatnění úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2021 uzavřené mezi Bankou a žalobkyní byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka je složena z jistiny ve výši 23 168,57 Kč a z poplatků ve výši 1 261 Kč. Na příslušenství požaduje žalobkyně úrok ve výši 19,90 % p. a. od 10. 5. 2016 do 1. 5. 2021 v kapitalizované výši 313,10 Kč, úrok ve výši 19,9 % ročně z částky 23 168,57 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení od 10. 5. 2016 do 1. 5. 2021 v kapitalizované výši 313,23 Kč a ve výši 8,25 % p. a. z částky 23 168,57 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení. Žalovaná zbylou dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Banka a žalovaná si ujednaly dne 10. 5. 2016 Smlouvu, kterou se Banka zavázala poskytnout žalované nezajištěný, neúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat nejpozději do 17. 6. 2016. Úvěr bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit spolu s úroky z úvěru ve výši 19,90 % ročně a dalšími poplatky, a sice cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti ve výši 400 Kč, ceny za správu úvěru dle ceníku, cenu za správu splátkového účtu a ceny za případné doplňkové služby (RPSN 22,61 %), v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 899 Kč (poslední ve výši 741 Kč), vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem 20. 6. 2016. Úroky z úvěru a ceny vyúčtované v souvislosti s úvěrem jsou připisovány k jistiny úvěru (kapitalizovány) a jsou spláceny společně s pravidelnými splátkami úvěru; Banka připíše úroky vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a v případě prohlášení úvěru za splatný. Platby žalované se použijí k úhradě nejdříve splatného peněžitého závazku žalované vyplývajícího ze Smlouvy, se kterým je žalovaná v prodlení, a to nejprve k úhradě nákladů spojených s případným vymáháním pohledávky, dalších nákladů, cen souvisejících s úvěrem a smluvní pokuty za porušení peněžitého dluhu, úroků z úvěru, úroků z prodlení, jistiny smluvní pokuty za porušení nepeněžitého dluhu a ostatních pohledávek; v případě zesplatnění je Banka oprávněna určit způsob započtení peněžních prostředků. Smluvní strany si sjednaly, že žalovaná podpisem Smlouvy přistoupí k rámcové pojistné smlouvě č. [název] 1/2009 uzavřené dne 15. 12. 2009 mezi společností [pojišťovna], jakou pojistitelem a Bankou jako pojistníkem a to k pojištění pro případ své smrti, invalidity a pracovní neschopnosti za pojistné dle aktuálně platného sazebníku, kdy pojistné ke dni uzavření Smlouvy činí 71 Kč. Banka byla oprávněna požadovat splacené celého zůstatku úvěru s příslušenstvím v lhůtě jí určené, mj. bude-li žalovaná v prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než 2 splátek v dohodnuté lhůtě. V případě prodlení žalované se splacením svých peněžitých závazků ze Smlouvy je Banka oprávněna prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. V případě prodlení s úhradou některé ze splátek je žalovaná povinna hradit smluvní úrok, úrok z prodlení, smluvní pokutu dle ceníku a náklady spojené s vymáháním úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky Banky a Sazebník Banky (viz Smlouva). Dle Ceníku Banky s účinností od 1. 2. 2016 činí poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr 1 % z výše poskytnutého úvěru, max. 5 000 Kč, poplatek za správu a vedení úvěrového účtu 49 Kč měsíčně, poplatek za soubor pojištění A – dlouhodobá pracovní neschopnost, plná invalidita, úmrtí, pojistné ve výši 75 Kč Smluvní pokuta za prodlení činí 500 Kč, účtovaná max. 1× měsíčně (viz ceník Banky s účinností od 1. 2. 2016). Dle Ceníku Banky s účinností od 15. 12. 2019 činí náklady spojené s případným vymáháním úvěru 300 Kč za 10 dní v prodlení, kdy tyto budou účtovány vždy k 10. 40. a 70. dni prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč (viz ceník Banky s účinností od 15. 12. 2019). 4. Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z podkladů pre súdné konanie, z nichž vyplývá, že žalovaná čerpala dne 10. 5. 2016 jistinu úvěru a Banka jí současně naúčtovala poplatek za vyřízení úvěru ve výši 400 Kč. Žalovaná průběžně úvěr splácela, kdy se nicméně dostal do prodlení s předepsanými splátkami. Dne 12. 10. 2020 uhradila žalovaná částku 970 Kč, kterou uhradila dlužnou splátku za předchozí měsíc, a dne 26. 10. 2020 uhradila žalovaná částku 899 Kč, kterou uhradila splátku za měsíc říjen 2020, nikoliv však pojistné a smluvní úrok. Dále žalovaná neuhradila ničeho, tedy dostala se do prodlení s úhradou splátek za měsíce 11/ 2020 – 2/2021, kdy ke dni 3. 3. 2021 dlužil na splátkách celkově částku 3 596 Kč, kdy výše dlužné jistiny činila 23 68,57 Kč, pojistné za měsíce 10/ 2020 – 2/2021 výši 5 × 71 Kč a za poměrnou část měsíce 3/2021 ve výši 6 Kč, dále jí Banka naúčtovala dne 29. 1. 2021 náklady spojené s prodlením ve výši 900 Kč (viz podklady pre súdné konanie). 5. Dopisem ze dne 30. 1. 2021 vyzvala Banka žalovanou k úhradě dlužné částky 3 810 Kč nejpozději do 3. 3. 2021 s upozorněním na okamžité vrácení celého úvěru, který k danému dni činil 23 606 Kč, na předání vymáhání dluhu advokátní kanceláři, postoupení jinému věřiteli nebo vymáhání soudní cestou, na úročení úvěru smluvním úrokem i úrokem z prodlením (viz dopis ze dne 30. 1. 2021). Dopisem ze dne 3. 3. 2021 sdělila Banka žalované, že ke dni 3. 3. 2021 se stal z jejího rozhodnutí celý úvěr splatným a od 4. 3. 2021 se úročí úvěrová pohledávka sazbou řádného úroku i úrokem z prodlení, takže celkově žalovaná dluží 24 430 Kč (viz dopis ze dne 3. 3. 2021). 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2021 uzavřenou mezi Bankou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, byly ke dni 1. 5. 2021 postoupeny na žalobkyni pohledávky uvedené v příloze č. 1/ – Seznamu pohledávek; v tomto seznamu je uvedená též pohledávka za žalovanou ve výši zůstatku 23 168,57 Kč a pohledávky celkem 25 055,90 Kč (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2021 vč. přílohy č. 1/). Dopisem ze dne 12. 5. 2021 oznámila Banka žalované postoupení pohledávky ze Smlouvy na žalobkyni (viz dopise ze dne 12. 5. 2021 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 17. 5. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 30 937 Kč s příslušenstvím s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 17. 5. 2021 vč. podacího archu). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>8. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>9. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovanou ze Smlouvy postoupila Banka ke dni 1. 5. 2021 žalobkyni