46 C 329/2020-66 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 8. 2020, ve znění doplnění ze dne 5. 11. 2020, 7. 12. 2020 a 17. 12. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 937 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 637 Kč od 19. 4. 2019 do zaplacení coby dlužného pojistného za období od 18. 4. 2019 do 2. 9. 2019 ve výši 3 637 Kč a částky 300 Kč coby poplatku za upomínání z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 18. 7. 2017 (dále jen„ Smlouva“). 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně, zastoupená zprostředkovatelem e [právnická osoba], a žalovaný prostřednictvím elektronických komunikací souhlasili dne 18. 7. 2017 se Smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Ford Mondeo kombi, [registrační značka], s ročním pojistným ve výši 9 074 Kč, splatným čtvrtletně ve výši 2 268 Kč. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 18. 7. 2017 v 14:31. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly rovněž Pojistné podmínky pro autopojištění s označením VPP POV 02/2016 (dále jen„ VPP“). Smlouva je uzavřena zaplacením prvního pojistného v souladu s obsahem této smlouvy, nejpozději 5. den od data uvedeného jako počátek pojištění (viz Smlouva). Podle čl. 5 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas nebo v dohodnuté výši, má pojistitel právo na zákonný úrok z prodlení a na náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, zejména na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku ve výši dle sazebníku, zveřejněného na internetových stránkách pojistitele. Podle čl. 5 VPP má pojistitel v souvislosti se změnou podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného právo upravit výši pojistného na další pojistné období. V takovém případě je pojistitel povinen sdělit pojistníkovi novou výši pojistného a datum účinnosti této změny nejpozději 2 měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. Pokud pojistník se změnou výše pojistného nesouhlasí, musí svůj nesouhlas uplatnit u pojistitele do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl; v tomto případě pojištění zanikne uplynutím pojistného období předcházejícího pojistnému období, kterého se navrhovaná změna pojistného týká. Podle čl. 7 VPP zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka (VPP). Podle Sazebníku poplatků žalobkyně činí výše poplatku za upomínku po splatnosti/upomínku [číslo] u výše dluhu do 1 000 Kč částku 300 Kč, do 2 000 Kč částku 400 Kč a nad 2 000 Kč částku 500 Kč, výše poplatku za oznámení o ukončení pro neplacení pojistného činí 500 Kč (maximálně však do výše jistiny), upomínka po zániku pojistného činí 250 Kč (viz sazebník poplatků pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015). 5. Paní [jméno] [příjmení] uhradila dne 14. 8. 2017 (viz sjetina z elektronického bankovnictví žalobkyně na č. l. 20), načež společnost [anonymizováno] jménem žalobkyně informovala žalovaného o aktivaci účtu (viz sjetina na č. l. 45 a č. 46). Dále paní [jméno] [příjmení] uhradila 23. 10. 2017 a 13. 2. 2018 částku 2 268 Kč, žalovaný uhradil dne 11. 10. 2018 částku 2 268 Kč (viz sjetina z elektronického bankovnictví žalobkyně na č. l. 20). Dopisem ze dne 13. 4. 2018 zaslala žalobkyně žalovanému předpis pojistného na další pojistné období, kdy celkové roční pojistné činí 9 572 Kč, přičemž výše splátky za období od 18. 7. 2018 do 17. 10. 2018 činí 2 393 Kč (viz dopis ze dne 13. 4. 2018). Dopisem ze dne 11. 5. 2019 zaslala žalobkyně žalovanému předpis pojistného na další pojistné období, kdy celkové roční pojistné za období od 18. 7. 2019 do 17. 7. 2020 činí 9 660 Kč, přičemž výše splátky za období od 18. 7. 2019 do 17. 10. 2019 činí 2 415 Kč (viz dopis ze dne 11. 5. 2019). Žalobkyně eviduje uhrazené pojistné za období od 18. 7. 2017 do 17. 4. 2019 a neuhrazené pojistné splatné dne 18. 4. 2019 (viz sjetina systému žalobkyně na č. l. 21). Dopisem ze dne 15. 7. 2019, který byl dne 16. 7. 2019 uložen na poště k vyzvednutí, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 393 Kč s administrativním poplatkem ve výši 500 Kč s upozorněním na zánik pojistné smlouvy ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení této upomínky (viz dopis ze dne 15. 7. 2019 vč. dodejky a podacího archu). Dopisem ze dne 3. 9. 2019 sdělila žalobkyně žalovanému, že pojištění zaniklo dne 2. 9. 2019 z důvodu nezaplacení pojistného, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky 4 637 Kč (viz dopis ze dne 3. 9. 2019). Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně zaslanou dne 25. 9. 2019 (viz předžalobní upomínka ze dne 25. 9. 2019 vč. podacího archu a sledování zásilek, nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>7. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>8. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.</i> <i>9. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>10. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>12. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 16. Zjištěný skutkový stav podřadil soud pod příslušné právní normy, načež dospěl k závěru, že strany sporu uzavřely p