46 C 350/2021-39 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 510 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 510 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 20 210 Kč za dobu od 24. 11. 2019 do 15. 7. 2020 (235 dnů), po kterou byl žalovaným provozován osobní automobil tov. zn. Ford Mondeo, [registrační značka], [VIN kód], který je nákladním automobilem do 3,5 t (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 2. V podání ze dne 8. 11. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět v části, v níž se domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení od 24. 11. 2020 do dne doručení žaloby, neboť není schopná doložit, že výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena. S ohledem na uvedené soud řízení podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko žalovaného k tomuto zpětvzetí, neboť k němu došlo dříve, než bylo zahájeno jednání ve věci (výrok I.). 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od 24. 11. 2019 do 15. 7. 2020 (235 dnů) provozoval předmětné vozidlo, které je nákladním vozidlem do 3,5 t, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz sdělení Městského úřadu Luhačovice ze dne 2. 11. 2021). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 9. 9. 2020 výzvu k úhradě částky 20 210 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP ve výši 20 210 Kč (86 Kč/den × 235 dnů bez pojištění) do 30 dnů od jejího doručení; žalobkyně nedisponuje dokladem o tom, že zásilka byla skutečně doručena (viz výzva k úhradě ze dne 9. 9. 2020, podací arch). Upomínkou ze dne 31. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 20 684,80 Kč, která se sestávala z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 20 210 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 175 Kč, a to do 15. 1. 2021 (viz upomínka ze dne 31. 12. 2020). Předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2021 vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 21 920 Kč, sestávající se ze samotného příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 20 510 Kč, ze zákonných úroků z prodlení ve výši 910 Kč a z nákladů spojených s administrací pohledávky ve výši 500 Kč, do 11. 6. 2021 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka na č. l. 16); zásilka byla odeslána dne 1. 6. 2021, kdy byla uložena na poště k vyzvednutí ode dne 2. 6. 2021 (viz sledování zásilek na č. l. 17). Žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>6. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>8. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.</i> <i>9. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Žalovaný byl v období od 24. 11. 2019 do 15. 7. 2020 (235 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně – pro uvedené období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 20 210 Kč (86 Kč/den × 235 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně nepochybně vyzvala žalovaného k plnění až předžalobní upomínkou své zástupkyně ze dne 1. 6. 2021, která se dostala do sféry žalovaného dne 2. 6. 2021, s datem splatnosti do 11. 6. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku 20 510 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok II.). 14. Žalobkyně dále (po částečném zpětvzetí žaloby) uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 510 Kč od 31. 7. 2021 do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným toliko částečně. Pokud jde o úrok z prodlení z příspěvku ve výši 20 510 Kč, žalovaný jej neuhradil k datu splatnosti, tj. do 11. 6. 2021, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od 31. 7. 2021 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období (výrok II.). Co se pak týče nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pr