46 C 378/2020-40 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 23. 10. 2020, ve znění doplnění ze dne 12. 1. 2021, domáhala po žalované zaplacení částky 4 036 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 836 Kč od 2. 12. 2019 do zaplacení. Žalovanou částku tvoří poměrná část dlužného pojistného za období od 1. 8. 2019 do 1. 12. 2019 ve výši 3 836 Kč a náklady na upomínání ve výši 200 Kč, k jejichž úhradě měla být žalovaná povinna na základě pojistné smlouvy [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“), kterou uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ Společnost“). 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Společnost jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne 26. 4. 2019 Pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací [název produktu] [příjmení]. Pojištění bylo sjednáno na dobu 38 let s počátkem pojištění 1. 6. 2019 s pojistným ve výši 959 Kč splatným měsíčně. Nedílnou součástí Pojistné smlouvy byly mj. Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění pojištěné osob (dále jen„ VPP“) a sazebník administrativních poplatků a poplatku ŽP (viz Pojistná smlouva). Dle čl. 7 odst. 1 písm. d) VPP pojištění zaniká marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce o zaplacení dlužného pojistného nebo jeho části. Dle čl. 8 odst. 13 VPP je-li pojistník v prodlení s placením pojistného, má pojistitel vedle nároku na úrok z prodlení v zákonné výši právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním této pohledávky. Výše náhrady je uvedena v Sazebníku administrativních poplatků (viz VPP). Dle sazebníku administrativních poplatků Společnosti činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč (viz Sazebník poplatků Společnosti). Dle sazebníku administrativních poplatků žalobkyně, platného od 1. 1. 2020, činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč (viz Sazebník poplatků žalobkyně). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 8. 2019, jakož i následující pojištění (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu tvrdí a prokazuje dlužník). Výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 9. 10. 2019 Společnost vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 1 968 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 1 918 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč do 1. 12. 2019 s upozorněním, že v případě nezaplacení dlužného pojistného pojištění zanikne uplynutím tohoto dne (viz výzva ze dne 9. 10. 2019). Dopisem ze dne 9. 12. 2019 informovala Společnost žalovanou o zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného ke dni 1. 12. 2019 a vyzvala ji k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 836 Kč nejpozději do 23. 12. 2019 (viz dopis ze dne 9. 12. 2019). 5. Smlouvou o převodu pojistného kmene uzavřené mezi Společností a žalobkyní ze dne 4. 7. 2019, ve znění dodatku č. 1 ze dne 14. 11. 2019 koupila žalobkyně od Společnosti pojistný kmen, který zahrnuje a) veškeré pojistné smlouvy uzavřené Společností jako pojistitelem v souvislosti s provozováním podnikatelské činnosti Společnosti v oblasti životního a neživotního pojištění, včetně pojistných smluv, jejichž účinnost již uplynula, b) příslušenství, c) práva a povinnosti ze smluv týkající se zprostředkování pojištění. Okamžikem podpisu dokladu o koupi předmětu prodeje (pojistného kmene) a jeho uložením do sbírky listin obchodního rejstříku žalobkyně nabývá žalobkyně vlastnické právo k předmětu prodeje, tj. k pojistnému kmeni a právům a povinnostem ze smluv týkajících se zprostředkování pojištění a žalobkyně vstupuje ve smyslu § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, do veškerých práv a povinností Společnosti jako předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene dle smlouvy (viz stejnopis notářského zápisu ze dne 21. 12. 2019, NZ [číslo]); listina byla založena do sbírky listin žalobkyně dne 21. 12. 2019 (viz sbírka listin v obchodním rejstříku, sp. zn. [anonymizováno] [číslo]). 6. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 1. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 4 036 Kč, sestávající se z nezaplaceného pojistného ve výši 3 836 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč do 22. 1. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 8. 1. 2020). Předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2020 vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě částky 7 390 Kč, sestávající se z nezaplaceného pojistného ve výši 4 036 Kč, ze zákonného úroku z prodlení ve výši 208 Kč a z poplatku spojeného s vymáháním ve výši 3 146 Kč do 1. 7. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 16. 6. 2020 vč. podacího archu a sledování zásilek). Žalovaná ničeho nezaplatila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu tvrdí a prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb. dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části; smlouvy týkající se zprostředkování pojištění z převáděných pojistných smluv uzavřené předávající pojišťovnou se tímto dnem považují za smlouvy uzavřené přebírající pojišťovnou.</i> 8. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Společnost a žalobkyně uzavřely dne 4. 7. 2019, ve znění dodatku č. 1 ze dne 14. 11. 2019, smlouvou o převodu pojistného kmene, na jejímž základě žalobkyně koupila od Společnosti pojistný kmen, který zahrnoval veškeré pojistné smlouvy uzavřené Společností jako pojistitelem v souvislosti s provozováním podnikatelské činnosti Společnost v oblasti životního a neživotního pojištění, včetně pojistných smluv, jejichž účinnost již uplynula, včetně příslušenství; smlouva nabyla účinnosti okamžikem podpisu dokladu o koupi předmětu prodeje (pojistného kmene) ze dne 21. 12. 2019 a jeho uložením do sbírky listin obchodního rejstříku žalobkyně téhož dne. Jelikož Pojistná smlouva spadá do výčtu smluv, které jsou součástí pojistného kmene převedeného na žalobkyni, dnem 21. 12. 2019 v souladu s § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb. vstoupila žalobkyně do práv a povinností Společnosti z Pojistné smlouvy. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. <i>9. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>10. Podle § 2833 o. z. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové.</i> <i>11. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>12. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 16. Společnost a žalovaná uzavřely dne 26. 4. 2019 pojistnou smlouvu, konkrétně šlo o životní pojištění dle § 2833 a násl. o. z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované pojistnou ochranu a žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši stanovené v Pojistné smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na dobu na dobu 38 let s počátkem pojištění 1. 6. 2019. Pojistné bylo sjednáno ve výši 959 Kč měsíčně, splatné v souladu s § 2783 odst. 2 větou druhou o. z. vždy 1.