46 C 379/2021-79 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 20. 9. 2021, ve znění doplnění ze dne 22. 11. 2021, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 44 875,47 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Banka“), a žalovaný uzavřeli dne 31. 1. 2019 smlouvu o úvěru Optimální splátka [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 80 207 Kč a žalovaný se zavázal Bance vrátit jistinu úvěru společně s úrokem ve výši 15 % p. a. a s dalšími poplatky dle Smlouvy a Ceníku, a to v měsíčních splátkách po 1 295 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, konče dnem 20. 3. 2029. Jelikož žalovaný po 20. 7. 2020 úvěr řádně nehradil, přistoupila Banka dne 26. 1. 2021 k zesplatnění úvěru. Následně Banka postoupila pohledávku na [právnická osoba] [anonymizováno], která následně postoupila pohledávku na žalobkyni. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 44 875,47 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši do zesplatnění ve výši 3 187,29 Kč a ve výši 15 % ročně z částky 44 875,47 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení do zesplatnění v kapitalizované výši 319,05 Kč a ve výši 8,25 % ročně z částky 44 875,47 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Dne 31. 1. 2019 učinil žalovaný na předepsaném formuláři Bance návrh na uzavření smlouvy o optimální splátce [číslo] kdy vyplnil požadované soukromé informace, tedy že je svobodný, nemá vyživované děti, žije ve vlastním domě/bytě, je vyučen, je podnikatel, kdy pracuje v oboru svobodného povolání v oboru stavebnictví od 11/ 2018 s čistým příjmem 30 000 Kč, měsíční splátky u jiných úvěrů činí 7 000 Kč. Žalovaný požádal o úvěr ve výši 87 880 Kč za účelem úhrady dluhů žalovaného vůči Bance (konsolidace dluhů), kdy částka 49 500 Kč bude použita na úhradu závazku z kontokorentního úvěru založeného smlouvou ze dne 20. 12. 2013 a částka 38 380 Kč bude použita na úhradu závazku z kreditní karty splátkové ze dne 21. 7. 2014, s tím, že by jej splácel ve 120 měsíčních splátkách, splatných vždy 20. dne v měsíci, ve výši 1 418 Kč, tj. vedle jistiny úrok ve výši 15 % (RPSN 15,96 %). Současně na formuláři bylo uvedeno, že výše poplatku za zaslání upomínky činí 500 Kč za zaslanou upomínku a že za opožděné platby bude účtován zákonný úrok z prodlení. V případě, že se žalovaný dostane do prodlení s některou platební povinností, může Banka prohlásit dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků za splatné. Nedílnou součástí návrhu je ceník produktů a služeb a všeobecné obchodní podmínky Banky (viz návrh na uzavření smlouvy na č. l. 15). Dle čl. 11 a 12 produktových podmínek v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s jakoukoliv svou platební povinností je Banka oprávněna již vyčerpané částky úvěru (jistina) včetně úroků prohlásit za splatné (viz Produktové podmínky). Banka ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu (viz kopie OP na č. l. 19). Dopisem ze dne 31. 1. 2019 sdělila Banka žalovanému, že akceptovala jeho návrh na uzavření Smlouvy (viz akceptace návrhu Smlouvy o optimální splátce na č. l. 20). Dopisem ze dne 4. 2. 2019 oznámila Banka žalovanému, že došlo k ukončení čerpání úvěru ve výši 80 207 Kč, kdy datum úrokové splátky je dne 20. 3. 2019 ve výši 1 570,72 Kč, následně výše pravidelné anuitní splátky úvěru činí 1 295 Kč, splatné vždy k 20. dni v měsíci, konče dnem 20. 3. 2029 (viz dopis na č. l. 33). 4. Přesný průběh úvěru je patrný ze souhrnného výpisu pohybů na účtě, z něhož vyplývá, že dne 1. 2. 2019 poskytla Banka na účet žalovaného jistinu úvěru ve výši 80 207 Kč. Žalovaný uhradil celkově částku 52 313,74 Kč, z níž byly uhrazeny smluvní úrok ve výši 14 872,53 Kč, jistina ve výši 35 331,53 Kč, poplatek za upomínky ve výši 2 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 109,68 Kč. Naposledy žalovaný uhradil dne 20. 7. 2020 částku 503,36 Kč, takže žalovaný zcela neuhradil splátky splatné dne 20. 7., 20. 8., 20. 9., 20. 10., 20. 11., 20. 12. 2020 a 20. 1. 2021. Od počátku úvěru do zesplatnění Banka naúčtovala žalovanému celkově smluvní úrok ve výši 18 059,82 Kč, kdy neuhrazená část do zesplatnění činila 3 187,29 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 428,73 Kč, kdy neuhrazená část do zesplatnění činila 319,05 Kč a poplatky za upomínky v celkové výši 2 000 Kč, které byly zcela uhrazeny (viz souhrnný výpis pohybů na účtě na č. l. 33). 5. Dopisem ze dne 26. 1. 2021, který byl odeslán dne 27. 1. 2021 a dostal se do sféry žalovaného dne 29. 1. 2021, prohlásila Banka již vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné dle čl. 12 písm. b) produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba], kdy dlužná částka ke dni zesplatnění činí 48 381,81 Kč (viz prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k úhradě dluhu na č. l. 34 vč. sledování zásilky [anonymizováno]). 6. Dne 29. 8. 2018 si ujednaly Banka jako postupitel a [právnická osoba] [anonymizováno] jako postupník rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek č. 2018, v níž si smluvní strany blíže specifikovaly uzavírání jednotlivých smluv o postoupení pohledávek. Mj. se dohodly na tom, že postoupení souboru pohledávek je účinné ke dni účinnosti, jímž se rozumí den řádného zaplacení úplaty za postoupené pohledávky (viz rámcová smlouva o postoupení pohledávek č. 2018). Dne 24. 2. 2021 si ujednaly Banka jako postupitel a [právnická osoba] a. s. jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek č. 2018 /09/30, kterou Banka postoupila [právnická osoba] [anonymizováno] ke dni 15. 2. 2021 pohledávky Banky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byla pod položkou č. 41 uvedena pohledávka za žalovaným ze Smlouvy v celkové výši 48 381,81 Kč, z toho jistina po splatnosti ve výši 44 875,47 Kč, smluvní úrok po splatnosti ve výši 3 187,29 Kč a úrok z prodlení po splatnosti ve výši 319,05 Kč; úplata za postupované pohledávky byla uhrazena (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 24. 2. 2021 vč. přílohy č. 1, potvrzení o zaplacení úplaty). Dopisem ze dne 19. 3. 2021, který si žalovaný převzal dne 24. 3. 2021, vyrozuměla Banka žalovaného o postoupení pohledávky ze Smlouvy na [právnická osoba] a. s. (viz dopis ze dne 19. 3. 2021 vč. sledování zásilky [anonymizováno]). Dne 9. 3. 2021 si ujednaly [právnická osoba] a. s. jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, kterou [právnická osoba] a. s. postoupila žalobkyni pohledávky Banky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byla pod položkou č. 41 uvedena pohledávka za žalovaným ze Smlouvy; postoupení pohledávky nabývá účinnosti dnem podpisu Smlouvy bez ohledu na to, zdali bude úplata pohledávek postupníkem zaplacena (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 9. 3. 2021 vč. přílohy č. 1). Dopisem ze dne 20. 4. 2021 oznámila [právnická osoba] a. s. žalovanému postoupení pohledávky ze Smlouvy na žalobkyni (viz dopis ze dne 20. 4. 2021 vč. podacího archu na č. l. 62). Předžalobní výzvou k úhradě ze dne 21. 4. 2021 vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 57 983,84 Kč s příslušenstvím s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne 21. 4. 2021 vč. podacího archu na č. l. 65). Žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>8. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>9. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>10. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Nejprv