19 C 71/2022-24 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 6 062 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 062 Kč za dobu od 4. 12. 2018 do zaplacení. 3. Žalobu odůvodnila tím, že nákladní motorové vozidlo do 3 500 kg, [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], jehož vlastníkem, případně provozovatelem byla žalovaná, bylo v době od 2. 7. 2018 do 6. 9. 2018 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu působenou provozem vozidla. Žalovaná částka sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 762 Kč (za 67 dní po 86 Kč/den) a dále v nákladech na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 9 802 Kč. Na výzvu k úhradě této částky, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě této částky do 30 dnů od doručení této výzvy žalovaná nereagovala. A nereagovala ani na předžalobní výzvu. Proto po ní kromě částky 6 062 Kč požaduje též zákonný úrok z prodlení od 4. 12. 2018 do zaplacení. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalované na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. 6. Z předložených listin zjistil soud následující skutkový stav: vlastníkem a provozovatelem nákladního motorového vozidla do 3 500 kg, [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], byla v období od 2. 7. 2018 do 6. 9. 2018 žalovaná (viz zpráva MěÚ [obec], odboru [anonymizováno]). V uvedených obdobích tato vozidlo neměla sjednánu pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz informace pojišťoven poskytnuté žalobkyni). Žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení částky 6 062 Kč výzvou k úhradě ze dne 19. 10. 2018 s tím, že tuto částku má uhradit do 30 dnů od jejího doručení. Tato výzva byla žalované zaslána doporučeně poštou téhož dne (viz cit. výzva). Dále byla žalovaná vyzývána k úhradě uvedených částek i předžalobní upomínkou ze dne 16. 11. 2021, která jí byla zaslána a uložena dne 23. 11. 2021 (viz cit. předžalobní upomínka a doručenka). Žalovaná žalobkyni uvedenou částku neuhradila doposud (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně). <i>7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>8. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>9. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>11. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>12. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>13. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>14. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí 86 Kč.</i> <i>15. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>16. Podle § 513 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „ o. z.“) příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.</i> 17. Právní hodnocení je následující: žalovaná jako vlastník a provozovatel motorového vozidla do 3,5 t, [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], v období od 2. 7. 2018 do 6. 9. 2018, porušila povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 762 Kč (denní sazba 86 Kč × 67 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění výzvou ze dne 19. 10. 2018, která jí byla dle § 573 o. z. doručena dne 24. 10. 2018. V této výzvě žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši 6 062 Kč tedy nastala dne 23. 11. 2018 (uplynutím 30-ti denní lhůty k úhradě). 18. Protože žalovaná shora uvedené příspěvky k datu splatnosti neuhradila, dostala se následujícího dne, tj. dne 24. 11. 2020 se zaplacením částky 5 762 Kč. Počínaje tímto dnem až do zaplacení tak žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 9 % ročně). Vázán návrhem žalobkyně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení jen za jí požadované kratší období. 19. Soud tedy žalobě vyhověl ohledně částky 6 062 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 762 Kč za dobu od 4. 12. 2018 do zaplacení (výrok I.). 20. Vzhledem k tomu, že úrok z prodlení z přiznaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, které svou povahou představují příslušenství pohledávky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) ve smyslu § 513 o. z., přiznat nelze, soud žalobu zamítl ohledně úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 300 Kč za dobu od 4. 12. 2018 do zaplacení (výrok II.). 21. Přestože měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, přiznal jí soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení v plné výši, neboť neúspěch ohledně části požadovaného úroku z prodlení se v poměru k celkovému předmětu řízení jeví jako neúspěch nepatrný. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 500 Kč (2,5× 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis jednoduché výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 168 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok III.). 22. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ust