26 C 155/2022-39 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky za odebranou elektrickou energii žalovanou v období od [datum] do [datum] na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] ve výši 5 334 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 3. Žalobkyně i žalovaná souhlasily v souladu s § 115a o. s. ř. s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listin soud učinil následující závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze sítě nízkého napětí [číslo] kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované [anonymizována dvě slova] do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ odběrné místo“) a žalovaná se zavázala za odebranou [anonymizováno] žalobkyni hradit cenu dle ceníku (Smlouva [číslo] ze dne [datum]). Fakturou splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované za spotřebovanou [anonymizováno] v odběrném místě v období od [datum] do [datum] částku 5 334 Kč. Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebrané elektřiny včetně záloh, sazeb a odečtů (Faktura [číslo] ze dne [datum]). Předžalobní výzvou ze dne [datum] zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky; přičemž tuto odeslala dne [datum] na adresu žalované uvedenou ve smlouvě, na adresu [adresa] adresu [adresa žalované] (předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístky). 5. Soud při právním hodnocení skutkového stavu uzavřel, že mezi účastnicemi vznikl závazkový vztah na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne [datum] uzavřené v souladu s § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně se jako dodavatel zavázala dodávat [anonymizováno] žalované do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit zálohy a vyúčtování dle faktur. Žalovaná svou povinnost nesplnila, když na fakturu splatnou dne [datum] ve výši 5 334 Kč nezaplatila ničeho. 6. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 8,5 %. Výše úroků z prodlení byla žalobkyni přiznána den následující po splatnosti faktury (od [datum]) do zaplacení a to z dlužné částky ve výši 5 334 Kč. 7. Při závěrech učiněných shora soud vyhověl žalobě jako důvodné v celém rozsahu. 8. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, když splnila podmínky ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) – užito jako lex specialis ve vztahu k jiným relevantním ustanovením advokátního tarifu, účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč, - odměna právního zástupce za zastupování 600 Kč: z tarifní hodnoty 5 334 Kč za tři úkony právní služby á 200 Kč: převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 bod 1., odst. 6 advokátního tarifu, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).