26 C 88/2022-64 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 531 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je ve věci aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřela se [právnická osoba] a.s. jako původním věřitelem. Pohledávka vznikla ze smlouvy o poskytování služeb v rámci členství programu [anonymizováno], kterou [právnická osoba] a.s., [IČO], se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo] (dále jen„ [právnická osoba]“) uzavřela s žalovaným dne [datum] Touto smlouvou žalovanému umožnila na smluvně vymezenou dobu, konkrétně po dobu členství v programu, využívat služeb tohoto členství, konkrétně možnost používat mobilní telefon iPhone 8 64 GB. Ke vzniku členství došlo na základě vyplnění žádosti žalovaného a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba]. Uvedený mobilní telefon v hodnotě 26 160 Kč byl žalovanému předán na základě předávacího protokolu a platnost smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] nastala úhradou prvního členského poplatku, přičemž účinnosti nastala smlouva až převzetím uvedeného zařízení. Smlouvou se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu, přičemž první poplatek byl povinen uhradit ještě před převzetím zařízení. Splátky byly splatné měsíčně v návaznosti na měsíční vyúčtování. Žalovaný se v podmínkách zavázal, že po skončení členství vrátí převzaté zařízení, a pokud z jakéhokoliv důvodu k vrácení nedojde, že je [právnická osoba] oprávněna po žalovaném požadovat úhradu hodnoty přístroje uvedené v předávacím protokole, v tomto případě částku 26 160 Kč (článek 7.4. programu podmínek). Žalovaný neuhradil poplatek vyúčtovaný mu fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 090 Kč, přičemž splatnost faktury nastala dne [datum]. Žalovaný rovněž neuhradil poplatek ve stejné výši, vyúčtovaný mu fakturou [číslo] jež byl splatný [datum]. Žalovaný v den skončení smlouvy byl povinen uhradit za nevrácené zařízení částku 18 051 Kč, vyúčtovanou mu fakturou [číslo] dne [datum] se splatností dne [datum]. Celkově při součtu částek ze všech neuhrazených faktur byl žalovaný povinen uhradit částku 20 231 Kč, navýšenou o náklady, jež vznikly [právnická osoba] na vymáhání dlužných pohledávek, zejména na poštovné a na interní výdaje podle příslušného ceníku. [příjmení] 300 Kč zahrnovala konkrétně převzetí dokumentace + kontrolu dat (faktur) ve výši 78 Kč, IT info dat v systému ve výši 32 Kč, zprávu v daném systému, jejich aktualizaci a jejich obsluhu ve výši 167 Kč, metodiku pro CC tvorbu ve výši 15 Kč a náklad na školení OP a náslechy dodržování pravidel ve výši 8 Kč Tyto náklady vyplývají ze sazebníku společnosti [právnická osoba], proto s nimi žalovaný nemohl být seznámen. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k úhradě částky 20 531 Kč, avšak dosud na této částce nic neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Svou neúčast omluvila i žalobkyně, proto soud za splnění podmínek dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Tvrzení žalobkyně byla podpořena listinnými důkazy, konkrétně předávacím protokolem přístroje, podle kterého žalovaný dne [datum] potvrdil převzetí přístroje - mobilní telefon iPhone 8 64 GB červený v hodnotě 20 990 Kč jako předmětu služby [příjmení] [příjmení]. V předávacím protokole č. [anonymizováno] byl žalovaný specifikován jménem a příjmením, e-mailovou adresou [email], číslem mobilního telefonu [číslo], rodným číslem a číslem občanského průkazu. Žalovaný uvedl pro fakturaci adresu ve [obec], [ulice a číslo]. Zároveň žalovaný potvrdil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu, včetně poplatků a výluk z rozšířené záruky. Předaný přístroj byl v protokole specifikován sériovým [číslo]. Zmiňované podmínky programu [příjmení] obsahovaly v článku 2.1 závazek člena pravidelně hradit měsíční členský poplatek za každý jednotlivý přístroj, přičemž„ měsíční úhrada členství je splatná každý měsíc na základě předem zaslané faktury. Výše členského poplatku je stanovena v ceníku nebo v nabídce uzavření členství prodejce. Člen souhlasí se zasíláním daňových dokladů výhradně elektronickou cestou na e-mail uvedený v registraci člena [anonymizováno]“. Podle článku 2.4 je„ aktuální poplatek za členství v programu vždy uveden na stránkách [anonymizováno] nebo v nabídce na uzavření členství od prodejce“. V článku 3.3 bylo ujednáno, že„ předání a převzetí přístroje potvrdí smluvní strany podpisem předávacího protokolu, který se stane nedílnou součástí smlouvy“. V článku [číslo] týkajícím se pravidel užívání přístroje bylo konstatováno, že„ Alza je po celou dobu členství člena v programu výlučným vlastníkem přístroje. Předání přístroje uděluje [anonymizováno] členovi právo užívat přístroj v souladu s právními předpisy České republiky po dobu a za podmínek stanovených smlouvou a těmito podmínkami!. V článku 6 ohledně členství a jeho předčasného ukončení bylo ujednáno, že„ smlouva, na jejímž základě vzniklo členství, je uzavřená na dobu určitou a končí uplynutím doby trvání smlouvy, tedy po 2 letech od převzetí přístroje, není-li uvedeno jinak“. Podle článku 6.2 je„ člen oprávněn po uplynutí minimální doby trvání smlouvy tuto kdykoliv vypovědět bez udání důvodu. Smlouva v takovém případě zaniká posledním dnem v měsíci členství, v němž člen smlouvu vypověděl a za nějž zároveň člen uhradil členský poplatek. K tomuto dni je také člen povinen vrátit [anonymizováno] přístroj na smluvené pobočce, případně předat ve svém sídle či provozovně uvedené ve veřejném rejstříku. Minimální doba trvání smlouvy je šest měsíců“. V článku 6.6 bylo ujednáno, že„ Alza je oprávněna od smlouvy odstoupit a ukončit členovi jeho členství, pokud závažným způsobem nebo opakovaně porušil či porušuje podmínky členství stanovené zejména těmito podmínkami. Za závažné porušení podmínek členství se považuje například prodlení člena s pravidelnými úhradami členského poplatku podle článku 2 těchto podmínek“. Podle článku 6.8 pro případ předčasného ukončení členství byla stanovena„ povinnost [anonymizováno] vyhotovit a zaslat členovi do 30 dnů od ukončení finanční vypořádání členství v souladu s podmínkami“. Podle článku [číslo] je„ člen při ukončení smlouvy a členství povinen vrátit přístroj s veškerým příslušenstvím, součástí, manuálem a krytem přístroje a zároveň dohradit případné dlužné členské poplatky, či jiné závazky vzniklé na základě členství“. V článku 7 ohledně vrácení přístroje byla v odstavci 1 ujednána„ povinnost člena převzatý přístroj vrátit nejpozději v den skončení smlouvy, pokud v těchto podmínkách není uvedeno jinak, a to na zvolené pobočce [anonymizováno]“. Pro případ, že člen z jakéhokoliv důvodu [anonymizováno] přístroj nevrátí, bylo v článku 7.4 dohodnuto oprávnění [příjmení]„ požadovat po členovi úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokole“. 4. Společnost [webová adresa] vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] dne [datum] měsíční poplatek za používání mobilního telefonu iPhone8 64 GB červený ve výši 1 090 Kč se splatností [datum]. Další fakturou [číslo] vyúčtovala [právnická osoba] dne [datum] žalovanému úhradu za nevrácení přístroje dle podmínek programu ve výši 18 051 Kč se splatností [datum]. Fakturou [číslo] vyúčtovala [právnická osoba] žalovanému poplatek za používání mobilního telefonu iPhone 8 64 GB červený ve výši 1 090 Kč se splatností [datum]. 5. Společnost [webová adresa] a.s. (postupitel) postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na společnost [právnická osoba] (žalobkyni – postupník) pohledávky specifikované v příloze [číslo] smlouvy. V příloze [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek byly pohledávky za žalovaným specifikovány pod pořadovým [číslo] s odkazem na faktury [číslo] uzavřenou smlouvu o poskytování služeb v rámci členství programu [anonymizováno] ze dne [datum]. Žalovaný byl dostatečně specifikován jménem a příjmením, rodným číslem a adresou, přičemž pohledávka je také specifikována její výší. K postoupení pohledávek došlo za úplatu specifikovanou v článku 4 ve smlouvě o postoupení pohledávek, jež byla uhrazena v plné výši dne [datum], jak vyplynulo z potvrzení o zaplacení úplaty ze dne [datum]. Postoupení pohledávky byla následně [právnická osoba] oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Následně došlo k oznámení o postoupení pohledávky a k zaslání předžalobní výzvy také ze strany žalobkyně prostřednictvím jejího právního zástupce v dopise ze dne [datum], jež byl odeslán dle poštovního podacího archu dne [datum] žalovanému. 6. Soud aplikoval zjištěný skutkový stav na následující ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“): <i>7. Podle § 2201 o.z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>8. Podle § 2202 odst. 2 o.z., pronajmout lze věc i nemovitou i nezuživatelnou věc movitou.</i> <i>9. Podle § 2213 o.z., nájemce je bez zvláštního ujed