28 C 237/2022-29 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 062 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 762 Kč a poplatku za odeslání oznámení o zániku pojištění ve výši 300 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně učinila dne [datum] žalovanému návrh pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s ročním pojistným ve výši 5 656 Kč, splatným ročně. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne [datum] Smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného ve lhůtě 15 kalendářních dnů od data uvedeného jako počátek pojištění (Návrh pojistné smlouvy [číslo]). Podle Sazebníku poplatků žalobkyně činí výše poplatku za upomínku po splatnosti/upomínku [číslo] u výše dluhu do 1 000 Kč částku 300 Kč, do 2 000 Kč částku 400 Kč a nad 2 000 Kč částku 500 Kč, výše poplatku za oznámení o ukončení pro neplacení pojistného činí 300 Kč (sazebník poplatků pro pojistné smlouvy uzavřené od [datum]). Žalovaný uhradil první splátku pojistného ve výši 5 656 Kč dne [datum] (výpis z účtu žalovaného, práce se splátkami). S účinností od [datum] došlo k navýšení ročního pojistného na částku 6 206 Kč, kterou žalovaný uhradil dne [datum]. S účinností od [datum] došlo k navýšení ročního pojistného za období od [datum] do [datum] na částku 6 306 Kč, k jejíž úhradě byl žalovaný vyzván dopisem ze dne [datum] spolu s poplatkem ve výši 500 Kč, nejpozději do 1 měsíce od doručení výzvy s upozorněním na zánik pojištění dnem následujícím po uplynutí stanovené lhůty (výzva ze dne [datum], sledování zásilek). Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného (oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], dodejka). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky 4 959 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (předžalobní upomínka ze dne [datum], sledování zásilek). 5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že dne [datum] žalobkyně učinila žalovanému návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo] která je pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla, přičemž k samotnému uzavření pojistné smlouvy (k akceptaci nabídky) mělo dojít v souladu s § 2759 odst. 1 in fine o. z. výlučně zaplacením první splátky pojistného ve výši 5 656 Kč ve lhůtě do 15 dnů od data počátku pojištění uvedeného v návrhu pojistné smlouvy, tj. do [datum]. 6. První pojištění bylo zaplaceno dne [datum], a proto došlo k platnému a účinnému uzavření pojistné smlouvy mezi žalobkyní coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit pojistné splatné ročně. Žalovaný byl ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z. povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Tuto povinnost žalovaný nesplnil, když neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně v řízení prokázala, že k zániku pojištění došlo ke dni [datum]. V souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má tak žalobkyně vůči žalovanému nárok na úhradu pojistného za dobu od [datum] do [datum], tedy do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně požadovala dlužné pojistné pouze za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1 762 Kč a uplatnila nárok na částku 300 Kč za odeslání oznámení o zániku pojistné smlouvy účtovanou v souladu se sazebníkem poplatků. 7. Žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne [datum], dostal se dnem následujícím po do prodlení s jeho úhradou a žalobkyni vzniklo právo požadovat vedle splnění dluhu také úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud zavázal žalovaného k úhradě částky 2 062 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 762 Kč od [datum] do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představují soudní poplatek 400 Kč, odměnu za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) spočívající v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) 3 x 200 Kč, náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dl e § 137 o. s. ř. náhradu daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč. 10. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.