28 C 257/2022-24 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 375 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně si s žalovaným ujednali dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 2 200 Kč splatné ročně vždy k 26. 6. (Pojistná smlouva o pojištění právní ochrany [číslo] informace pro klienta ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužného pojistného splatného [datum] ve výši 2 200 Kč nejpozději do [datum] a současně byl upozorněn na zánik pojistné smlouvy, nebude-li pojistné včas uhrazeno (upomínka k pojistné smlouvě [číslo]). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojištění ke dni [datum] a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky za období od [datum] do [datum] ve výši 1 375 Kč nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy (předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch, e-mail ze dne [datum]). 5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalovaný jako pojistník od počátku pojištění sjednaného ke dni [datum] zavázal platit žalobkyni jako pojistiteli pojistné ve výši 2 200 Kč ročně. Žalovaný byl ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z. povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Žalovaný povinnost hradit pojistné po dobu trvání pojistného vztahu porušil, když nezaplatil za období od [datum] do [datum] pojistné v poměrné výši 1 392 Kč, tj. pojistné za 231 dnů trvání pojištění. Žalobkyně požadovala na jistině částku 1 375 Kč. 6. Protože žalovaný neuhradil pojistné ve lhůtě splatnosti [datum], dostal se dnem následujícím do prodlení s jeho úhradou a žalobkyni vzniklo právo požadovat vedle splnění dluhu také úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S ohledem na vázanost návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě částky 1 375 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 375 Kč od [datum] do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady za 2 úkony (výzva k plnění, žaloba) 2 x 100 Kč dle vyhl. č. 245/2015 Sb. Náklady řízení ve výši 600 Kč je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.