28 C 30/2022-34 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení z titulu nezaplacených cen platebních transakcí za zúčtovací období od [datum] do [datum] ve výši [částka] vyúčtované fakturou [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] ve výši [částka] vyúčtované fakturou [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] ve výši [částka] vyúčtované fakturou [číslo]. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně si s žalovaným ujednala dne [datum] Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] (Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum]). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných elektronických komunikací [právnická osoba] [právnická osoba] účinné od 15. 9. 2017, dále jen VOP a Ceník platný od [datum] (všeobecné podmínky, ceník). Podle čl. 5 věty první VOP účastník je povinen uhradit za poskytnuté služby cenu za podmínek a ve výši stanovené v ceníku platném v době poskytnutí služby. Podle čl. 5 [číslo] VOP účastník odpovídá za to, že úhrada cen za poskytnuté služby bude provedena ve výši a lhůtě splatnosti uvedené na vyúčtování. Podle čl. 15 VOP pokud to umožňují provozní podmínky konkrétní služby, byl žalovaný vedle užívání služeb elektronických komunikací oprávněn zadávat prostřednictvím sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků z účtu O2 na platební účty osob, které uzavřely se žalobkyní smlouvu o vedení takových účtů postupem podle odst. [číslo], tzv. platební transakce. Podle čl. 15 VOP příkaz k provedení platební transakce může být zadán následujícími způsoby: a) voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím tzv. audiotex, b) zasláním SMS i MMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo tzv. Premium SMS nebo Premium MMS, c) datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného připojení v Pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím tzv. Datarif, d) potvrzením příkazu na určeném odkazu na webové či wapové stránce určené Partnerem. [příjmení] platební transakce tj. částka, která má být na základě příkazu k provedení platební transakce převedena, se vypočítá podle délky volání na audiotexovou linku, délky datového spojení, případně podle počtu zaslaných Premium SMS i Premium MMS, nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Další informace a závazné parametry Platebních transakcí jsou uvedeny v Ceníku. Podle čl. 15 VOP platebními transakcemi podle čl. 15 VOP mohl žalovaný platit za zboží a služby poskytované osobami, které uzavřely se žalobkyní smlouvu o vedení takových účtů, nebo osobami, které poskytují své služby v souladu s podmínkami stanovenými žalobkyní, přičemž se může jednat o zboží nebo služby, které jsou: a) poskytnuty či doručeny poštou či kurýrem, převzaty osobně v provozovně, vydány elektronickým zařízením či jinak, případně dodány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení Účastníka, ale užívány jiným způsobem např. SMS jízdenky, e-vstupenky; b) dodány do elektronického komunikačního zařízení a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Podle čl. 15 VOP byl o provedených platebních transakcích žalovaný žalobkyní informován v samostatné části vyúčtování a podle čl. 15 VOP byl povinen cenu platební transakce uhradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování, přičemž byl povinen zaplatit žalobkyni poplatky za provedení platebních transakcí ve výši dle Ceníku (všeobecné podmínky). 5. Vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od [datum] – [datum] mj. provedené platební transakce, a to volání na speciálně zpoplatněná čísla – celkově 23 spojení, 41:00 min. ve výši celkem [částka], platby přes SMS za dvě SMS ve výši celkem [částka], platba voláním v trvání 1:00 min. ve výši celkem [částka] a 7 x platba přes internet ve výši celkem [částka], celkem tak ve výši [částka] (vyúčtování [číslo]). Vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] mj. provedené platební transakce, a to volání na speciálně zpoplatněná čísla – celkově 28 spojení, 46 min. ve výši celkem [částka], platba voláním v trvání 2:00 min. ve výši celkem [částka] a 14 x platba přes internet ve výši celkem [částka], celkem tak ve výši [částka] (vyúčtování [číslo]). Vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] mj. provedené platební transakce, a to volání na speciálně zpoplatněná čísla – celkově 9 spojení, 16:00 min. ve výši celkem 558,34 (vyúčtování [číslo]) 6. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně sdělila žalovanému, že dosud neobdržela dlužnou částku ve výši [částka], a proto je nucena zrušit služby poskytované žalovanému ke dni [datum], nedojde-li k úhradě do [datum], přílohou dopisu byl přehled neuhrazených vyúčtování (zrušení poskytování služeb, přehled neuhrazených faktur ke dni [datum], kopie obálky). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do [datum], jinak bude pohledávka vymáhána soudní cestou, přílohou dopisu byl přehled upomínaných faktur ke dni [datum] (pokus o smír ze dne [datum], přehled upomínaných faktur, kopie obálky). 7. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále zákon o elektronických komunikacích), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. 8. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 9. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo] ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy se staly VOP, které podrobněji upravily práva a povinnosti účastníků. Podle [číslo] VOP vzal žalovaný na vědomí, že prostřednictvím veřejně dostupných služeb elektronických komunikací mu mohou být poskytovány i služby subjektů odlišných od společnosti žalobkyně, a to za podmínek stanovených ve VOP. Po skončení zúčtovacího období se žalobkyně zavázala vyhotovit žalovanému vyúčtování, které obsahuje mj. cenu služeb třetích stran poskytovaných účastníkovi. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy vyplývající dostála, když žalovanému umožnila v období [datum] do [datum] využít zprostředkované služby třetích stran. Žalovaný svou povinnost zaplatit žalobkyni za takto zprostředkované služby cenu ve výši [částka] dle vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], cenu ve výši [částka] dle vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] a cenu ve výši [částka] dle vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], tedy v celkové výši [částka], nesplnil. 10. Nezaplacením vyúčtovaných částek za poskytnuté služby ve lhůtách jejich splatností se žalovaný dostal vždy dnem následujícím do prodlení se zaplacením dlužných částek podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. vůči žalovanému nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % r