28 C 41/2022-36 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 081 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka] právního předchůdce žalovaného [celé jméno původního účastníka] v období od [datum] do [datum] ve výši 5 781 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Výzvou k úhradě ze dne [datum] vyzvala žalobkyně právního předchůdce žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], za pojistné období od [datum] do [datum], tj. 123 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši 47 Kč denně, celkem tak ve výši 5 781 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla původnímu žalovanému odeslána dne [datum] (výzva ze dne [datum], sledování zásilek). Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně právního předchůdce žalovaného k úhradě částky 6 101 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 781 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 20 Kč, nejpozději do [datum] (upomínka ze dne [datum], sdělení České pošty, s. p.). Právní předchůdce žalovaného dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (upomínka ze dne [datum], sledování zásilky). 5. Dne [datum] právní předchůdce žalovaného [celé jméno původního účastníka], narozený dne [datum], zemřel (lustrace v Informačním systému základních registrů). Z usnesení Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalovaný jako jediný dědic ze zákona bez výhrady soupisu nabyl veškeré dědictví po právním předchůdci žalovaného. Žalobkyně do řízení o pozůstalosti přihlásila tři své pohledávky v celkové výši 24 842 Kč (usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). 6. Podle § 1475 o. z. pozůstalost tvoří celé jmění zůstavitele, kromě práv a povinností vázaných výlučně na jeho osobu, ledaže byly jako dluh uznány nebo uplatněny u orgánu veřejné moci. 7. Podle § 1704 o. z. neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. 8. Podle § 2009 odst. 1 o. z. smrtí dlužníka povinnost nezanikne, ledaže jejím obsahem bylo plnění, které mělo být provedeno osobně dlužníkem. 9. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky 5 781 Kč, neboť právní předchůdce žalovaného byla v období od [datum] do [datum] evidována v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla 6Z23252, a proto se u něho v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Právní předchůdce žalovaného jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. tak žalobkyni vzniklo vůči právnímu předchůdci žalovaného právo na zaplacení příspěvku 47 Kč x 123 dní. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 10. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla právnímu předchůdci žalovaného odeslána dne [datum] a do sféry jeho dispozice se dostala ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) dne [datum], nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne [datum] a ode dne [datum] žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalovaného dne [datum] zemřel. Uplatněný nárok na dlužné pojistné je svou povahou závazkem, který nezaniká smrtí dlužníka podle § 2009 o. z., neboť nejde o výlučně osobní závazek natolik svázaný s osobou dlužníka, aby nemohl být plněn jeho právním nástupcem. Jde tedy o běžný peněžitý závazek, který je způsobilý přejít na právního nástupce podle § 1475 o. z., tedy žalovaný dluh i po smrti [celé jméno původního účastníka] trvá. Proto se soud zabýval tím, zda dluh tíží žalovaného, přičemž bylo zjištěno, že žalovaný jako jediný dědic ze zákona, který v řízení o pozůstalosti neuplatnil výhradu soupisu, nabyl veškerou pozůstalost. Lze tedy uzavřít, že do práv a povinností právního předchůdce žalovaného vstoupil žalovaný dle § 1475 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2009 odst. 1 o. z., kdy dědic vstupuje do všech práv a povinností zůstavitele, které jeho smrtí nezanikly, a u nichž se neuplatní zvláštní režim právního nástupnictví. Podle § 1704 o. z. je tak žalovaný povinen hradit dluhy zůstavitele v plném rozsahu, neboť neuplatnil výhradu soupisu. 12. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 6 081 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 081 Kč od [datum] do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x 200 Kč; náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč. 14. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.