35 C 300/2022-34 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum], po žalovaném domáhala zaplacení částky 19 340,42 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že po ověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela s žalovaným prostřednictvím elektronických prostředků dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, které zahrnovaly sjednaný úrok ve výši 26,28 % p. a., příslušnou část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (poplatek za vedení účtu ve výši 59 Kč, poplatek za dotaz na zůstatek v bankomatu ve výši 19 Kč), splatných 20. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 40 883 Kč a uhradil částku 22 272,58 Kč, jak je patrno ze splátkového kalendáře. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Dlužná částka se sestává z dlužné jistiny ve výši 18 610,42 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvních pokut ve výši 500 Kč. Příslušenství představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 815,55 Kč, úrok ve výši 8,5 % p. a. z částky 18 610,42 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 750,88 Kč a ve výši 11,75 % p. a. z částky 19 340,42 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten, který skutkový závěr. 4. Žalovaný se zaregistroval na internetových stránkách [webová adresa], provozované žalobkyní, kdy vyplnil požadované informace (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa trvalého bydliště, emailová adresa, číslo mobilního telefonu) a vložil dvakrát požadovaný SMS kód zaslaný na číslo, které žalovaný uvedl při registraci a vložil kopii svého občanského průkazu a průkazu zdravotního pojištění. Následně ověřil úvěruschopnost žalovaného sdělenými údaji, bankovním výpisem výši příjmu, jakož i v evidenci [příjmení], [příjmení] a NRKI. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu, a to prostřednictvím podpisového SMS kódu [číslo], který žalobkyně žalovanému zaslala na jeho telefonní číslo (viz smlouva o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo] výpis z běžného účtu, Dohledání informací o činnosti klienta, úvěrová karta, úvěrová zpráva, kopie občanského průkazu a průkazu zdravotního pojištění). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč, a to prostřednictvím Kreditní karty [příjmení] [jméno], a žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 26,28 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky (RPSN 37,82 %). Strany se současně dohodly na tom, že první čerpání úvěru bude učiněno za účelem nákupu zboží [příjmení] i [právnická osoba] 2020 64 GB bílý za kupní cenu 12 990 Kč, a to v 11 splátkách po 1 299 Kč (roční úroková sazba 18,76 %, RPSN 20,6 %), splatných vždy k 20. dni v měsíci. V případě opoždění se zaplacení splátky je žalobkyně oprávněna účtovat a) účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů; ke dni uzavření smlouvy je výše nákladů vypočtena na 100 Kč za měsíc vymáhání, b) smluvní pokutu ve výši 500 Kč, c) jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny úroků a pojistného, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky, c) zákonný úrok z prodlení. Nedílnou součástí Smlouvy byly úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“) a sazebník poplatků a odměn platný k [datum], podle něhož měsíční poplatek za vedení účtu činí 59 Kč a poplatek za dotaz na zůstatek v bankomatu činí 19 Kč za každé zobrazení (viz Smlouva). Dle čl. 7 ÚP byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit, jestliže žalovaná bude mj. dlužit 2 a více splátek či nezaplatí splátku déle než 3 měsíce. Zesplatnění nemá vliv na trvání Smlouvy, která zanikne až ve chvíli, kdy úvěr bude zcela splacen, případně jiným zákonem stanoveným způsobem; do té doby je žalovaná povinna platit i úroky. V okamžiku zesplatnění zanikají doplňkové služby, pojištění a splátkové programy a přirůstají k dosud nesplacené jistině nezaplacené úhrady za pojištění a nezaplacený úrok, na který vznikl žalobkyni nárok do doby zesplatnění. Ode dne zesplatnění musí žalovaná platit sjednaný úrok až do chvíle vrácení vypůjčených peněz; tento úrok už k jistině nepřirůstá. Vedle zesplatnění může žalobkyně odstoupit od smlouvy, pozastavit čerpání úvěru nebo sjednaný úvěr neposkytnout (viz ÚP). Před uzavřením Smlouvy ověřila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného z jeho sdělených informací, kdy čistý příjem žalovaného činí 22 000 Kč a ostatních členů domácnosti 45 000 Kč a měsíční výdaje domácnosti činí 20 000 Kč (viz úvěrová karta), jakož i údaji ze systému [příjmení] a z Nebankovního registru klientských informací (viz úvěrová zpráva, potvrzení o provedení ověření bonity klienta). 5. K prvnímu čerpání úvěru došlo dne [datum] ve výši 12 990 Kč, dále žalovaný čerpal dne [datum] částku 10 879 Kč, dne [datum] částku 9 121 Kč, dne [datum] částku 1 715 Kč, dne [datum] částku 2 098 Kč, dne [datum] částku 2 080 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč, tj. celkem částka 40 883 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). Přesný průběh čerpání a splácení je zachycen na výpisu čerpání, splátek a úhrad, z něhož vyplývá, že žalovaný uhradil naposledy dne [datum] částku 2 459 Kč. Dostal se tedy do prodlení s úhradou 15. splátky ve výši 2 459 Kč, splatné dne [datum], 16. splátky ve výši 2 459 Kč, splatné dne [datum], 17. splátky ve výši 2 459 Kč, splatné dne [datum], 18. splátky ve výši 2 459 Kč, splatné dne [datum] a 19. splátky ve výši 2 459 Kč, splatné dne [datum]. Celkově žalovaný uhradil 25 020 Kč, z toho na jistinu 22 272,58 Kč a na úrok 2 747,42 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). Dopisem ze dne [datum], zaslaným dne [datum], vyzvala žalobkyně žalovaného ke splacení celého úvěru ve výši 22 196,11 Kč do 14 dnů ode dne sepsání výzvy. K zesplatnění došlo ke dni [datum] (viz dopis ze dne [datum] vč. podacího archu, výpis čerpání, splátek a úhrad). Dne [datum], zaslaným téhož dne, zaslal zástupce žalobkyně žalovanému dopis, v němž jej vyzval k zaplacení dlužné částky 21 606 Kč do 7 dnů ode dne odeslání výzvy (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. podacího archu). Žalobkyně ke dni podání žaloby eviduje za žalovaným celkový dluh ve výši 19 340,42 Kč, který se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 18 610,42 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 500 Kč a z nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 11. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] prostřednictvím elektronických prostředků smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 26,28 % p. a. a dalšími poplatky splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z