35 C 375/2021-20 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 8. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 389 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 389 Kč od 11. 11. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Pojišťovna“) dne 9. 6. 2020 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“). Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem ke dni 9. 6. 2020, pojistné bylo sjednáno ve výši 842 Kč splatné měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 8. 2020, a proto pojištění zaniklo ke dni 10. 11. 2020. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 9. 8. 2020 do 10. 11. 2020 ve výši 2 389 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Pojišťovna učinila dne 9. 6. 2020 žalovanému nabídku na uzavření Pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Počátek pojištění byl sjednán dne 9. 6. 2020 v 13:57. Pojistné bylo stanoveno na částku 633 Kč, splatné měsíčně. První pojistné ve výši 633 Kč bylo splatné dne 24. 6. 2020 s tím, že bez úhrady pojistného ve stanovené lhůtě nedojde k uzavření Pojistné smlouvy (viz nabídka na uzavření Pojistné smlouvy). Žalovaný uhradil dne 22. 6. 2020, dne 12. 8. 2020 a dne 16. 9. 2020 vždy částku 633 Kč (viz předpis plateb). Dopisem ze dne 25. 9. 2020, který si žalovaný převzal dne 5. 10. 2020, upozornila Pojišťovna žalovaného, že ke dni 23. 9. 2020 neuhradil pojistné ve výši 577 Kč, a proto jej vyzvala k úhradě uvedené dlužné částky a nákladů na upomínací výlohy ve výši 100 Kč ve lhůtě 35 dnů ode doručení upomínky s upozorněním, že pokud dlužné pojistné nebude ve stanovené lhůtě zaplaceno, pojištění v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami zanikne následujícím dnem po uplynutí lhůty (viz dopis ze dne 25. 9. 2020 vč. dodejky). Dopisem ze dne 30. 11. 2020 informovala Pojišťovna žalovaného, že Pojistná smlouva zanikla ke dni 10. 11. 2020 pro nezaplacení dlužného pojistného. Do data zániku pojištění zbývá uhradit dle přehledu předepsaných a došlých plateb pojistné v celkové výši 2 389 Kč, k jejíž úhradě vyzvala Pojišťovna žalovaného do 15 dnů od doručení oznámení s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 30. 11. 2020). Žalovaný ničeho nezaplatil na výzvu k zaplacení dlužné částky ze dne 31. 3. 2021 zaslanou mu [právnická osoba], a. s., ani na předžalobní upomínku zástupce Pojišťovny ze dne 3. 5. 2021, danou k poštovní přepravě téhož dne (viz výzvy k zaplacení ze dne 31. 3. 2021 a předžalobní upomínka ze dne 3. 5. 2021 vč. podacího archu a sledování zásilek). Dne 4. 11. 2021 si Pojišťovna a žalobkyně ujednaly smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě Pojišťovna postoupila žalobkyni své pohledávky za dlužníky podle specifikace uvedené v příloze č. 1 této smlouvy; v příloze č. 1 byla [anonymizováno] uvedena pohledávka za žalovaným z Pojistné smlouvy (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021, příloha č. 1). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>7. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 8. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným z Pojistné smlouvy postoupila Pojišťovna žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 uzavřené mezi Pojišťovnou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení bylo soudu doloženo smlouvou a seznamem pohledávek. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. <i>9. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>10. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>12. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>13. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>14. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční (odst. 2).</i> <i>15. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 18. Pojišťovna a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2020 (Pojišťovna učiněním písemné nabídky na uzavření smlouvy a žalovaný v souladu s § 2758 odst. 2 větou druhou o. z. zaplacením prvního pojistného ve stanovené lhůtě) pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z. ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. za účelem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Na základě Pojistné smlouvy se Pojišťovna jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 633 Kč (za předpokladu ročního nájezdu 12 501 – 15 000 km), a nikoliv 842 Kč, jak tvrdila Pojišťovna v žalobě. Žalovaný uhradil první pojistné ve výši 633 Kč dne 22. 6. 2020, následně se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních plateb na pojistného, když uhradil toliko dne 12. 8. 2020 a dne 16. 9. 2020 vždy částku 633 Kč. Žalovaný dlužnou částku na pojistném neuhradil ani na výzvu Pojišťovny obsaženou v dopise ze dne 25. 9. 2020, který si žalovaný převzal dne