46 C 107/2022-113 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 32 887,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu s úrokem ve výši 19,90 % a dalšími poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z vyčerpané částky úvěru, minimálně však 500 Kč, splatných vždy 25. dne v měsíci. Jelikož žalovaná i přes písemné upozornění nesplácela úvěr řádně a včas, přistoupila žalobkyně s účinností ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka je složena z jistiny ve výši 32 887,50 Kč. Na příslušenství požaduje žalobkyně úrok ve výši 19,90 % p. a. (resp. 8,05 % ročně v souladu se zákonem č. 186/2020 Sb.) z dlužné částky od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 2 196,97 Kč a ve výši 8,05 % z částky 32 887,50 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 1 567,39 Kč a ve výši 8,25 % ročně z částky 32 887,50 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná zbylou dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Na základě žádosti žalované o poskytnutí úvěru si ujednaly žalobkyně a žalovaná dne [datum] Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 19,90 % p. a. a dalšími poplatky dle ceníku, jejichž aktuální výše byla ve smlouvě uvedena (zejm. služby spojené s kreditní kartou ve výši 30 Kč/měsíc, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč, poplatek za výzvu ve výši 500 Kč), v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z částky vyčerpané ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce. Částku, o kterou je případně překročen úvěrový limit, je žalovaná povinna uhradit ke dni splatnosti spolu s minimální splátkou. V případě prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat úroky z prodlení v zákonné výši a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, dále je žalobkyně oprávněna zasílat žalované upomínky a výzvy, za které je povinna žalovaná hradit poplatky dle sazebníku. Pokud žalovaná neuhradí částky po splatnosti ani v dodatečně stanovené lhůtě 30 dnů je žalobkyně oprávněna úvěr a další peněžité závazky ze smlouvy zesplatnit. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník žalobkyně (viz žádost o poskytnutí úvěru, Smlouva). Dne [datum] si strany sjednaly smlouvu o vydání kreditní karty, na jejímž základě se strany dohodly na vydání kreditní karty [anonymizována tři slova] s limitem ve výši 30 000 Kč (viz smlouva o vydání kreditní karty). Dle sazebníku činí poplatek za upomínku 300 Kč a za výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši 500 Kč (viz Sazebník). Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím informací z rejstříku CBCB, z něhož vyplynulo, že žalovaná nemá žádné jiné úvěry ani splátky (viz výpis z CBCB). Žalovaná rovněž prošla vnitřním schvalovacím procesem žalobkyně, kdy došlo ke kontrole databází, jakož i k vyhodnocení scoringu žalované a jí sdělených údajů s tím, že maximální možná výše splátek může činit 2 803,40 Kč a dostupný limit činí 170 000 Kč (viz výpis z interní databáze na č. l. 95). Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z listiny z historie úvěru, z něhož se podává, že žalovaná uhradila ke dni [datum] veškeré své pohledávky vůči žalobkyni, neuhradila však splátku splatnou dne [datum], jakož i splátky následující (viz historie úvěru na č. l. 32). Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 5 809,43 Kč coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení (výzva je navíc zpoplatněna 500 Kč) a částky 826,36 Kč coby nepovoleného záporného zůstatku peněžních prostředků s upozorněním na zesplatnění celého úvěru (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] vč. dodejky). Dopisem ze dne [datum], odeslaným téhož dne, prohlásila žalobkyně ke dni [datum] všechny pohledávky za splatné a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky 34 005,14 Kč do [datum], kdy do zaplacení bude dluh úročen v souladu se Smlouvou. Současně žalobkyně žalovanou upozornila na možnost vymáhání pohledávky (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] vč. dodejky). Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 36 843,01 Kč s příslušenstvím do 5 dnů od zaslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. podacího archu); žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má případně tvrdit dlužník). Ke dni [datum] činila dlužná jistina 32 887,50 Kč, kapitalizovaný úrok 2 196,97 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 567,39 Kč (viz historie úvěru na č. l. 32). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>5. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 8. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované nezajištěný, neúčelový úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 19,9 % p. a. a dalšími poplatky zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z částky vyčerpané ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce. Žalobkyně svůj závazek splnila, když umožnila žalované čerpat jistinu úvěru, žalovaná však svůj závazek řádně a včas nesplatila, když se dostala do prodlení s předepsanými splátkami od měsíce [číslo]. V důsledku toho žalobkyně po předchozím upozornění oprávněně dopisem ze dne [datum] uplatnila ke dni [datum] právo na zesplatnění celé doposud nesplacené jistiny a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 32 887,50 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou jistinu doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím. 9. Žalobkyně také uplatnila nárok na příslušenství, a sice nejprve nárok na úrok v kapitalizované výši 2 196,97 Kč a úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 32 887,50 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně a žalovaná si sjednaly, že úvěr je úročen sazbou 19,9 % ročně (následně dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 8,05 % ročně) ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného zaplacení, přičemž právo požadovat z jistiny smluvní úrok přitom nebylo nijak dotčeno zesplatněním úvěru ke dni [datum]. Žalobkyně však požadovala pouze úrok ve výši 8,05 % ročně. Za období od [datum] do [datum] činí smluvní úrok ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky 32 887,50 Kč v kapitalizované výši 2 196,97 Kč, který soud žalobkyni přiznal. Dále soud žalobkyni přiznal nárok na úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 32 887,50 Kč od [datum] do zaplacení. 10. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 1 567,39 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky 32 887,50 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná řádně nesplácela sjednané splátky, pročež se vždy dnem následujícím po jejich splatnosti dostala do prodlení a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; ke dni zesplatnění činil dlužný úrok z prodlení 237,04 Kč. Zesplatněním úvěru ke dni [datum] pak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované úrok z prodlení z celé jistiny úvěru, který za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši činí 1 330,35 Kč, takže kapitalizovaný úrok z prodlení činí celkově 1 567,39 Kč, soud proto žalobkyni přiznal částku 1 567,39 Kč, jakož i nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 887,50 Kč od [datum] do zaplacení. <b>Náklady řízení a l