46 C 23/2022-61 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 28. 5. 2020 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 39 878,80 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne 30. 7. 2016 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec do výše 40 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat opakovaně. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 16,9 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy byla Smlouva uzavřena. Žalovaný vyčerpal celkově částku 74 152,38 Kč, kdy uhradil celkově částku 67 865,17. Žalovaný naposledy uhradil splátku splatnou dne 17. 5. 2019, následně ničeho neuhradil, a proto žalobkyně přistoupila ke dni 20. 9. 2019 ke zesplatnění úvěru. Dlužná částka se sestává ze zůstatku jistiny ve výši 35 983,80 Kč a z poplatků ve výši 3 895 Kč, příslušenství se sestává ze smluvního úroku v kapitalizované výši 6 006,30 Kč a ve výši 16,90 % p. a. z částky 35 983,80 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení a z úroku z prodlení v kapitalizované výši 2 179,26 Kč a ve výši 10 % ročně z částky 35 983,80 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobkyně a žalovaný si prostřednictvím elektronických prostředků ujednali dne 30. 7. 2016 Smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v rámci produktu„ [anonymizováno] na [anonymizováno]“ neúčelový, nezajištěný úvěrový rámec až do úvěrového limitu ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 16,90 % ročně (RPSN 18,25 %) a dalšími cenami stanovenými v Ceníku žalobkyně splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč (5 % ze sjednané výše úvěrového limitu), splatných 17. dne každého měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude Smlouva uzavřena. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se dále zavázal platit cenu za správu splátkového účtu, ze kterého bude úvěr splácet, cenu za zřízení a provádění inkasa, cenu za využití účtu [anonymizována tři slova] ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru, ceny za případné další doplňkové služby (např. pojištění), případně nahodilé náklady (např. ceny za upomínky v případě prodlení se splácením). Strany si sjednaly pojištění„ Pojištění vyřerpané částky k revolvingovému úvěru [anonymizována tři slova]“ dle Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] 1/2015, uzavřené dne 28. 5. 2015. Pro případ, že by se žalovaný dostal do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostal do prodlení se splacením více než 2 splátek, byla žalobkyně oprávněna pozastavit právo čerpat úvěr, snížit výši úvěrového limitu, prohlásit veškeré dluhy z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, Smlouvu vypovědět s okamžitou účinností nebo od Smlouvy odstoupit. O každém takovém opatření byla žalobkyně povinna žalovaného informovat, byla oprávněna využít i více opatření současně. V případě okamžitého zesplatnění úvěru, byl žalovaný povinen uhradit jednorázově všechny dluhy z úvěru. Pro případ neuhrazení splátky řádně a včas, vznikne žalobkyni právo vedle řádného úroku na úrok z prodlení z nesplacené částky, na smluvní pokuty ve výši a za podmínek uvedených v ceníku a na náklady spojené s vymáháním úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a Ceník žalobkyně (viz Smlouva, potvrzení o elektronickém podpisu smlouvy a potvrzení o zaslání SMS). Dle Ceníku žalobkyně činila cena za soubor pojištění A – dlouhodobá pracovní neschopnost, plná invalidita, úmrtí u úvěru do 74 999 Kč 8 % měsíčně z výše měsíční splátky, cena za využití účtu [anonymizována tři slova] – čerpání úvěru 50 Kč a náklady spojené s prodlením činily 300 Kč za 10 dní v prodlení, kdy tyto budou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300, 900 a 900 Kč (viz Ceník). 4. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě jím sdělených údajů, které pracovník žalobkyně ověřil na základě příchozích transakcí na účtu žalovaného. Konkrétně příjem žalovaného činil 26 000 Kč, výdaje naopak stanovila nejméně v součtu životních nákladů a normativních nákladů na bydlení ve výši 8 050 Kč, jelikož žalovaný uvedl nulové výdaje. Následně žalobkyně provedla lustraci v systému CCB a ve vlastních systémech, z nichž zjistila, že žalovaný měl u žalobkyně a) kontokorentní úvěr s limitem 40 000 Kč a orientační splátkou 3 333 Kč, b) spotřební úvěr ve výši 44 000 Kč se splátkou 975 Kč a c) spotřební úvěr ve výši 256 000 Kč se splátkou 5 378 Kč a dále u třetího subjektu spotřební úvěr ve výši 3 060 Kč se splátkou 326 Kč (viz posouzení úvěruschopnosti). 5. Přesný průběh úvěrového vztahu je zachycen v dokumentu nazvaném Podklady pre súdne konanie, z něhož se podává, že úvěrový účet byl žalovanému založen dne 7. 8. 2016 a současně mu žalobkyně poskytla jistinu úvěru ve výši 40 000 Kč od tohoto data žalovaný průběžně splácel až do 17. 5. 2019, kdy uhradil částku 2 000 Kč a kdy výše dlužné jistiny činila 35 983,80 Kč. Dále žalovaný již ničeho neuhradil, i přes zaslanou výzvu ze dne 19. 8. 2019 (viz výzva na č. l. 42), tedy se dostal do prodlení s úhradou splátek za měsíce 6–9/2019 (viz poklady pre sudne konanie) a žalobkyně zcela po právu dopisem ze dne 21. 9. 2019 zbývající částku prohlásila za splatnou ke dni 20. 9. 2019 s tím, že úvěrová pohledávka je úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení, přičemž celkový dluh činí celkem 42 365 Kč (viz dopis na č. l. 43 vč. podacího archu na č. l. 57). Dále žalovaný ničeho neuhradil, takže ke dni 31. 3. 2020 činila dlužná jistina částku 35 983,80 Kč, dlužné poplatky celkem částku 3 895 Kč, z toho pojistné za měsíce 5–9/2019 ve výši 5 × 359 Kč a náklady spojené s prodlením ve výši 2 100 Kč, smluvní úrok částku 5 685,40 Kč a úrok z prodlení částku 1 989,35 Kč (viz poklady pre sudne konanie). 6. Dopisem ze dne 23. 4. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 48 143,92 Kč nejpozději do 5 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 23. 4. 2020 vč. podacího lístku); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 11. Žalobkyně coby úvěrující po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela dne 30. 7. 2016 s žalovaným coby úvěrovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým limitem do výše 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 16,9 % p. a. a dalšími sjednanými poplatky zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách výši 5 % sjednané výše úvěrového limitu (tj. ve splátkách po 2 000 Kč) do 17. dne každého měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla Smlouva uzavřena. Žalobkyně svůj závazek splnila, když žalovanému poskytla a umožnila čerpat úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč, žalovaný však svůj závazek řádně a včas nesplnil, když se dostal do prodlení se splátkami splatnými dne 17. 6. 2019 až 17. 9. 2019. V důsledku toho žalobkyně po předchozím upozornění zcela po právu dopisem ze dne 21. 9. 2019 uplatnila ke dni 20. 9. 2019 právo na zesplatnění celé doposud nesplacené jistiny a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. K tomuto dni výše dlužné jistiny činila 35 983,80 Kč. Dále měla žalobkyně nárok na náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10 dní v prodlení, účtované vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení, tj. na částku 2 100 Kč, jakož i nárok na pojistné účtované dle Ceníku za soubor pojištění A – dlouhodo