46 C 276/2022-61 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Společnost“), a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, proces uzavření smlouvy však žalobkyně není schopna doložit. Dne [datum] Společnost poskytla žalovanému částku ve výši 4 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného. Společnost následně uvedenou pohledávku postoupila žalobkyni. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Žalobkyně požaduje dlužnou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, neboť ten se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně soudu předložila listiny označené jako„ Smlouva o spotřebitelském úvěru“, kterou měli Společnost a žalovaný uzavřít dne [datum]; tato listina není opatřena podpisem žalovaného ani z dokazování nevyplynul jiný důkaz o vyjádření souhlasu žalovaného se smlouvou. Společnost ze svého účtu vedeného u platební brány ThePay zaslala dne [datum] na účet č. [bankovní účet], vedený na žalovaného, částku 4 000 Kč, VS odpovídající rodnému číslu žalovaného (viz potvrzení o platbě na č. l. 23, sdělení [právnická osoba] výpis z účtu). Dne [datum] si ujednaly Společnost coby postupitel a žalobkyně coby postupník smlouvou o postoupení pohledávek, kterou se Společnost zavázala postoupit žalobkyni pohledávky uvedené v příloze [číslo] této smlouvy s účinností ke dni [datum] za úplatu specifikovanou v příloze [číslo] smlouvy; strany se v čl. II. 3 smlouvy dohodly, že pokud postupník nezaplatí úplatu za postupované pohledávky ve stanoveném termínu, tj. 80 % kupní ceny do 7 pracovních dnů ode dne postoupení a 20 % kupní ceny do 7 pracovních dnů od podepsání protokolu, který je přílohou [číslo] smlouvy, k postoupení pohledávek nedojde (postoupení není účinné). V příloze [číslo] byla pod položkou [číslo] uvedena pohledávka za žalovaným v aktuální výši 10 592,78 Kč (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. příloh [číslo]). Dne [datum] byla z účtu žalobkyně zaplacena na účet [bankovní účet] částka 1 262 814,24 Kč a dne [datum] částka 2 640 373,46 Kč (viz výpis z účtu na č. l. 52, 53). Dopisem ze dne [datum], zaslaným téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 17 271,78 Kč do 3 dnů na bankovní účet s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky; přílohou dopisu bylo oznámení Společnosti o postoupení pohledávky na žalobkyni (viz výzva k úhradě před podáním žaloby, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). 5. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ze dne [datum] postoupila Společnost pohledávku za žalovaným ze smlouvy na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek a potvrzením o zaplacení úplaty, přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena dopisem ze dne [datum], čímž i vůči němu nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. 6. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, aniž by byl prokázán právní důvod poskytnutí těchto prostředků. Právní poměr mezi Společností, resp. po postoupení pohledávky žalobkyní, a žalovaným je třeba posoudit jako existující bezdůvodné obohacení žalovaného dle § 2991 odst. 1 o. z. spočívající v tom, že žalovaný obdržel od Společnosti částku 4 000 Kč náležející Společnosti, aniž by pro takovou platbu existoval (platný) právní důvod. Došlo tak k naplnění skutkové podstaty bezdůvodného obohacení spočívajícího v získání majetkového prospěchu plněním bez právního důvodu (srov. § 2992 odst. 2 o. z.). Z dokazování vyplynulo, že žalovaný neuhradil ničeho, proto ho soud zavázal k zaplacení částky 4 000 Kč svým rozhodnutím. 7. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu. 8. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nepochybně až výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, která se dostala v souladu s § 573 o. z. do sféry žalovaného dne [datum]. Třídenní lhůta stanovená v oznámení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dluh ve výši 4 000 Kč řádně a včas nesplnil, dostal se dnem [datum] do prodlení (dle § 1 968 o. z.). Žalobkyni tak vznikl vedle nároku na zaplacení jistiny též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (dle § 1 970 o. z.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 9. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 10. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 11. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.