46 C 3/2022-30 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 10. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 7 817 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 7. 3. 2017 (dále jen„ Smlouva“) dodala žalované elektřinu a další služby v období od 7. 11. 2019 do 13. 11. 2020 za cenu 6 881 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. 4103427755 ze dne 19. 11. 2020, splatnou dne 3. 12. 2020, a v období od 14. 11. 2020 do 12. 2. 2021 za cenu 936 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. 4103348840 ze dne 23. 2. 2021, splatnou dne 9. 3. 2021. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 20. 9. 2021. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně a žalovaná si ujednaly dne 7. 3. 2017 Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (dále jen„ Odběrné místo“) dle sazby distribuce D 02d, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku (viz Smlouva). V období od 7. 11. 2019 do 13. 11. 2020 dodala žalobkyně žalované elektrickou energii v množství 3,485 MWh a další služby za celkovou částku 20 201,27 Kč. Řádnou fakturou č. 4103427755 ze dne 19. 11. 2020 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ni uhrazené zálohy ve výši 13 320 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 6 881 Kč do 3. 12. 2020 (viz faktura č. 4103427755). V období od 14. 11. 2020 do 12. 2. 2021 dodala žalobkyně žalované elektrickou energii v množství 0,089 MWh a další služby za celkovou částku 936,93 Kč. Mimořádnou fakturou č. 4103348840 ze dne 23. 2. 2021 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 936 Kč do 9. 3. 2021 (viz faktura č. 4103348840). Předžalobní výzvou ze dne 20. 9. 2021, podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 7 817 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva ze dne 20. 9. 2021 vč. podacího lístku). Žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>6. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 7. 3. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do Odběrného místa a žalovaná jako zákazník se zavázala platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do Odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 10. V období od 7. 11. 2019 do 13. 11. 2020 dodala žalobkyně žalované elektrickou energii v množství 3,485 MWh a další služby za celkovou částku 20 201,27 Kč. Žalobkyně vystavila dne 19. 11. 2020 řádnou fakturu č. 4103427755, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 13 320 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě doplatku ve výši 6 881 Kč do 3. 12. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedený doplatek za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně nezaplatila, zavázal ji k tomu soud tímto rozhodnutím. 11. V období od 14. 11. 2020 do 12. 2. 2021 dodala žalobkyně žalované elektrickou energii v množství 0,089 MWh a další služby za celkovou částku 936,93 Kč. Žalobkyně vystavila dne 23. 2. 2021 mimořádnou fakturu č. 4103348840, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovanou k úhradě doplatku ve výši 936 Kč do 9. 3. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedený doplatek za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně nezaplatila, zavázal ji k tomu soud tímto rozhodnutím. 12. Protože žalovaná nezaplatila uvedené dlužné částky k datu jejich splatnosti, dostala se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti nároku na zákonný úrok z prodlení co do důvodu i výše uložil žalované, aby vedle dlužné jistiny zaplatila žalobkyni též úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 881 Kč od 4. 12. 2020 do zaplacení a z částky 936 Kč od 10. 3. 2021 do zaplacení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 14. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.