5 C 188/2022-30 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 113,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 113,37 Kč od 15. 7. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 29. 7. 2018 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěru ve výši 30 000 Kč. V důsledku řádného nesplácení došlo k zesplatnění celého úvěru a ke vzniku povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni novou jistinu úvěru. Pro případ jejího neuhrazení si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistina až do zaplacení. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 10. 2019, č. j. 36 C 322/2019-97, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek ve výši 998 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny do 27. 8. 2019 ve výši 4 888,63 Kč. V tomto řízení se žalobkyně domáhá smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 18 286,33 Kč od 28. 8. 2019 do 28. 6. 2022 limitované v souladu s § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na částku 9 113,37 Kč. Uvedenou částku žalovaný neuhradil i přes předžalobní výzvu ze dne 28. 6. 2022. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 30. 7. 2018 Smlouvu, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaný zavázal splatit společně s úrokem 162,46 % p. a. (posléze rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 10. 2019, č. j. 36 C 322/2019-97, modifikovaným na hodnotu 9,02 % p. a.), a to v 36 měsíčních splátkách po 2 659 Kč, splatných nejpozději 23. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po poskytnutí jistiny úvěru. Současně si strany ujednaly, že po zesplatnění úvěru, k němuž dojde automaticky při prodlení s úhradou kterékoli splátky o 65 dnů, je žalovaný povinen zaplatit novou jistinu úvěru, která zahrnovala dlužnou jistinu a přirostlý smluvní úrok do zesplatnění, a to v den zesplatnění. V případě nezaplacení vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po zesplatnění úvěru až do jeho úplného zaplacení (viz návrh na uzavření smlouvy, rozsudek zdejšího soudu č. j. 36 C 322/2019-97, rozsudek KS v Brně č. j. 28 Co 255/2019-113). Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného (viz rozsudek KS v Brně č. j. 28 Co 255/2019-113) a následně dne 30. 7. 2018 poskytla žalovanému bankovním převodem jistinu úvěru ve výši 30 000 Kč (viz doklad o vyplacení úvěru, rozsudek zdejšího soudu č. j. 36 C 322/2019-97). Ke dni 28. 12. 2018 došlo k zesplatnění pohledávky, kdy k tomuto dni činila nová jistina úvěru 25 684,46 Kč. S ohledem na následující platby žalovaného ke dni 27. 8. 2019 činila nová jistina úvěru 18 286,33 Kč. Doposud byla žalobkyni na uplatněných smluvních pokutách přiznána celkově částka 5 886,63 Kč (viz rozsudek zdejšího soudu č. j. 36 C 322/2019-97, rozsudek KS v Brně č. j. 28 Co 255/2019-113). V období od 28. 8. 2019 do 28. 6. 2022 žalovaný na nové jistině ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má tvrdit dlužník). Předžalobní upomínkou ze dne 28. 6. 2022, zaslanou téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 28. 8. 2019 do 28. 6. 2022 v kapitalizované výši 9 113,37 Kč do 15 dnů od data odeslání výzvy (tj. do 13. 7. 2022) s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní upomínka ze dne 28. 6. 2022, podací arch). Žalovaný ničeho na smluvní pokutě neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má tvrdit dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Jak bylo již zjištěno a podrobně rozvedeno v rozsudku zdejšího soudu ze dne 30. 10. 2019, č. j. 36 C 322/2019-97, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 6. 8. 2020, č. j. 28 Co 255/2019-113, od nichž neshledal zdejší soud důvodu se v projednávané věci odchýlit, žalobkyně po řádném ověření úvěruschopnosti žalovaného ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. uzavřela dne 30. 7. 2018 písemnou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši 30 000 Kč. Žalovanému na základě Smlouvy vznikla povinnost jistinu úvěru splatit společně s úrokem v modifikované výši 9,02 % p. a. v 36 měsíčních splátkách, splatných nejpozději 23. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po poskytnutí jistiny úvěru. Současně si strany sjednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky o 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění jistiny úvěru, k níž přirostou splatné smluvní úroky a žalovaný bude povinen novou jistinu úvěru uhradit ke dni zesplatnění. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou splátek došlo ke dni 28. 12. 2018 k zesplatnění původní jistiny úvěru; k tomuto dni činila nová jistina úvěru 25 684,46 Kč a pro následné splátky ze strany žalovaného činila ke dni 27. 8. 2019 nová jistina úvěru 18 286,33 Kč. 6. Strany sporu si současně v souladu s § 2048 a násl. o. z. ve spojení s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění účinném do 23. 4. 2022, v bodě 6.5. Smlouvy utvrdily povinnost splatit novou jistinu úvěru v den zesplatnění smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení. Současně podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění účinném do 23. 4. 2022, platí, že souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč, tj. souhrn všech smluvních pokut uplatněných na základě Smlouvy nesmí v projednávaném případě přesáhnout částku 15 000 Kč. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 10. 2019, č. j. 36 C 322/2019-97, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 6. 8. 2020, č. j. 28 Co 255/2019-113, byla žalobkyni již přiznána smluvní pokuta ve výši 998 Kč za prodlení s úhradou splátek č. 3 a 4 o více jak 30 dnů a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 29. 12. 2018 do 27. 8. 2019 ve výši 4 888,63 Kč, tj. celkem smluvní pokuty ve výši 5 886,63 Kč. S ohledem na uvedené se mohla žalobkyně v projednávaném případě domáhat smluvních pokut nanejvýš do částky 9 113,37 Kč. 7. V projednávané věci se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 18 286,33 Kč (zbylá výše nové jistiny úvěru) za období od 28. 8. 2019 do 28. 6.2022, která v kapitalizované výši činí 18 944,64 Kč. Žalobkyně nicméně správně přihlédla ke zmíněné limitaci smluvní pokuty, tedy domáhala se na smluvní pokutě toliko částky 9 113,37 Kč. Uvedená smluvní pokuta se stala splatnou na základě předžalobní upomínky ze dne 28. 6. 2022, odeslané téhož dne, s datem splatnosti 15 dnů ode dne odeslání upomínky, tj. dne 13. 7. 2022. Žalovaný na dlužné smluvní pokutě ničeho doposud dobrovolně neuhradil, a proto jej k tomu soud – při shledání důvodnosti nároku co do základu i výše – zavázal svým rozhodnutím. 8. Jelikož žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši 9, 113,37 Kč k datu splatnosti, tj. do 13. 7. 2022, dostal se dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 o. z.) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od 15. 7. 2022 do zaplacení, proto jí soud v souladu s dispoziční zásadou přiznal úrok z prodlení za jí požadované období (kratší) období. 9. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 10. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 3 667 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč (§ 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 4 cit. vyhl.), která spočívá v odměně za 1 úkon právní pomoci účast u jednání dne 24. 11. 2022) á 1 500 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služ