5 C 192/2022-19 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 025 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 025 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“) s počátkem pojištění od 2. 5. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Kia Rio, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“). Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 529 Kč ročně, splatné čtvrtletně. Žalovaný uhradil na pojistném toliko částku 3 504 Kč, neuhradil i přes zaslanou upomínku splátku pojistného, splatnou dne 2. 2. 2022, a proto pojištění zaniklo dne 21. 4. 2022. Dlužné pojistné za období od 2. 2. 2022 do 20. 4. 2022 činí 1 025 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně předložila žalovanému návrh Smlouvy pojištění vozidel č. 2019975014, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na den 2. 5. 2021 v 15:24 s tím, že pojištění bude sjednáno na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo stanoveno na částku 4 672 Kč, splatnou čtvrtletně ve výši 1 168 Kč. Nedílnou součást Smlouvy tvořily mj. Pojistné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPP“). Ke vzniku pojištění dojde výlučně zaplacením pojistného ve výši 1 168 Kč na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem 2019975014 nejpozději do 9. 5. 2021 (viz Návrh pojistné smlouvy). Dle čl. 7 obecné části VPP na základě žádosti o sjednání pojištění bude pojistníkovi předložena nabídka smlouvy, která může být předložena i prostředky komunikace na dálku. V případě, že pojistník s nabídkou souhlasí, uhradí první splátku pojistného ve výši a termínu ujednaném ve Smlouvě; přijetí nabídky jiným způsobem než zaplacením pojistného je vyloučeno. Pojištění vzniká dnem a hodinou uvedenou ve Smlouvě jako počátek pojištění. O uzavření Smlouvy bude zasláno potvrzení (pojistka). Dle čl. 9 obecné části VPP pojištění končí v případech stanovených občanským zákoníkem, mj. neplacením pojistného, pokud do data uvedeného v upomínce není pojistné zaplacené, přičemž pojištění končí marným uplynutím dané lhůty. Dle čl. 13 obecné části VPP pojistné je splatné ve splátkách k datu uvedenému ve Smlouvě. Pokud pojistné nebude zaplacené v požadovaném termínu nebo v dohodnuté výši, má žalobkyně právo na upomínací výlohy včetně úroků. Jejich výše je stanovená v sazebníku poplatků a odměn, který je přílohou Smlouvy (viz VPP). Dne 2. 5. 2021 došlo k úhradě částky 1 168 Kč (viz uživatelské rozhraní PayU), načež žalobkyně žalovaného zpravila dopisem ze dne 3. 5. 2021 o vzniku pojištění a zopakovala mu čtvrtletní splatnost pojistného ve výši 1 168 Kč vždy ke dni 2. 5., 2. 8., 2. 11. a 2. 2. (viz potvrzení o uzavření pojistné smlouvy). Žalovaný uhradil splátky pojistného splatné dne 2. 8. 2021 a 2. 11. 2021 (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). E-mailem ze dne 3. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 168 Kč do 20. 4. 2022 s upozorněním na zánik Smlouvy, nebude-li pojištění uhrazeno (viz výzva na č. l. 15). Oznámením ze dne 22. 4. 2022 informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění pro neplacení ke dni 21. 4. 2022 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 025 Kč do 5. 5. 2022 (viz oznámení o ukončení pojištění). Žalovaný ničeho nezaplatil ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 24. 6. 2022, odeslanou téhož dne (viz předžalobní upomínka vč. podacího lístku). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Dne 2. 5. 2021 došlo k učinění návrhu na uzavření Smlouvy, která je pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla, přičemž k samotnému uzavření Smlouvy (k akceptaci nabídky) mělo dojít v souladu s § 2759 odst. 1 in fine o. z. výlučně zaplacením první splátky pojistného ve výši 1 168 Kč nejpozději do 9. 5. 2021. První pojištění bylo zaplaceno dne 2. 5. 2021, a proto došlo k platnému a účinnému uzavření Smlouvy mezi žalobkyní coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem. 6. Na základě Smlouvy byla žalobkyně jako pojistitel povinna poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost ve Smlouvě blíže označená, a žalovaný coby pojistník se zavázal platit za pojistné ve výši 4 672 Kč, které bylo sjednáno jako roční, splatné čtvrtletně ve výši 1 168 Kč ke dni 2. 2., 2. 5., 2. 8. a 2. 11. a 2. 2. každého roku. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil splátku pojistného splatnou dne 2. 2. 2022. Žalobkyně v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 3. 3. 2022 k uhrazení dlužné částky do 20. 4. 2022. Jelikož byla dodržena zákonná lhůta 1 měsíce k zaplacení, a jelikož žalovaný na dlužném pojistném ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatil, pojištění vzniklé na základě Smlouvy zaniklo v souladu s 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem 21. 4. 2022. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tzn. včetně období od 2. 2. 2022 do 30. 4. 2022; žalobkyně se nicméně domáhala pojistného za období kratší v rozsahu od 2. 2. 2022 do 20. 4. 2022 (78 dnů). Dlužné pojistné za uvedené období činí 998,40 Kč (4 672 Kč/365 dnů × 78 dní), a nikoliv žalobkyní požadovanou částku 1 025 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou částku 998,40 Kč dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.). Ve zbytku, tj. co do částky 26,60 Kč, soud žalobu pro nedůvodnost zamítl (výrok II.). 7. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou dlužné částky. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení pojistného ke dni 2. 2. 2022. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu splatnosti, dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 11,75 % p. a. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně domáhala úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 025 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení, soud s ohledem na shora uvedené zavázal žalovaného k zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně, avšak pouze z přiznané částky 998,40 Kč, na kterou žalobkyni dle výsledku dokazování vzniklo právo, a pouze za žalobkyní požadované (kratší) období, tj. od 5. 5. 2022 do zaplacení (výrok I.). Ve zbytku, tj. ohledně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26,60 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení, soud žalobu zamítl (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 8. Žalobkyně byla v řízení procesně neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, a proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok III.). 9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.