5 C 195/2022-22 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 428 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 496 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 2 184 Kč od 25. 1. 2022 do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 1 448 Kč od 25. 2. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] ze dne 20. 12. 2013 (dále jen„ Smlouva“), dodala žalovanému elektřinu a další služby, které následně vyúčtovala, a sice 1) za období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021 vyúčtováním č. 6110252749 na částku 4 890 Kč, s datem splatnosti dne 26. 12. 2021, na kterou žalovaný uhradil dne 28. 1. 2022 částku 4 394 Kč, 2) za období od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 vyúčtováním č. 6120001270 na částku 2 184 Kč, s datem splatnosti dne 24. 1. 2022, na kterou žalovaný ničeho neuhradil, 3) za období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 vyúčtováním č. 6120031148 na částku 8 950 Kč, s datem splatnosti dne 21. 2. 2022, na kterou žalovaný uhradil dne 25. 2. 2022 částku 7 502 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužných částek dle uvedených faktur, zaslala žalobkyně žalovanému ke každému dluhu upomínku, za kterou si účtuje celkem částku 300 Kč (3 × 100 Kč). Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tím způsobem, že vůči žalobkyni podal vzájemnou žalobu, kterou se domáhal zaplacení finanční ztráty ve výši 126 000 Kč, která mu vznikla v důsledku, že jej žalobkyně v zimním období odpojila od distribuční soustavy, a náhrady za psychickou újmu ve výši 200 000 Kč. Vzájemná žaloba byla odmítnuta usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 11. 2022, č. j. 5 C 195/2022-17, pro vady žaloby, které bránily projednání tohoto nároku a které nebyly odstraněny ani na výzvu soudu. 4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 5. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 20. 12. 2013 Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ Odběrné místo“) dle sazby distribuce D 26d, a žalovaný se zavázala platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky (dále jen„ OP“) a ceník žalobkyně (viz Smlouva). Dle čl. IV.16 OP je zákazník povinen uhradit dodavateli smluvní sankci stanovenou platným sazebníkem poplatků a smluvní sankci za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění jeho smluvní nebo zákonné povinnosti (viz OP). Poplatek za zaslání písemné upomínky nebo jiné výzvy činí 100 Kč (viz sazebník poplatků a smluvních sankcí). 6. V období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,275 MWh a další služby za celkovou částku 4 890 Kč. Vyúčtováním za elektřinu č. 6110252749 ze dne 12. 12. 2021 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 4 890 Kč do 26. 12. 2021 (viz vyúčtování č. 6110252749); žalovaný uhradil toliko dne 28. 1. 2022 částku 4 394 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy úhradu dluhu měl případně tvrdit dlužník). Upomínkou ze dne 17. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 890 Kč nejpozději do 23. 1. 2022 a nákladů za zaslání upomínky ve výši 100 Kč nejpozději do 31. 1. 2022 (viz upomínka ze dne 17. 1. 2022 a faktura č. FO9722001516). 7. V období od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,957 MWh a další služby za celkovou částku 7 074 Kč. Vyúčtováním za elektřinu č. 6120001270 ze dne 10. 1. 2022 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla zálohu ve výši 4 890 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 2 184 Kč do 24. 1. 2022 (viz vyúčtování č. 6120001270); žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy úhradu dluhu měl případně tvrdit dlužník). Upomínkou ze dne 14. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 2 184 Kč nejpozději do 20. 2. 2022 a nákladů za zaslání upomínky ve výši 100 Kč nejpozději do 28. 2. 2022 (viz upomínka ze dne 14. 2. 2022 a faktura č. FO9722006624). 8. V období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,937 MWh a další služby za celkovou částku 8 950 Kč. Vyúčtováním za elektřinu č. 6120031148 ze dne 7. 2. 2022 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 8 950 Kč do 21. 2. 2022 (viz vyúčtování č. 6120031148); žalovaný uhradil toliko dne 25. 2. 2022 částku 7 502 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy úhradu dluhu měl případně tvrdit dlužník). Upomínkou ze dne 14. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 448 Kč nejpozději do 20. 3. 2022 a nákladů za zaslání upomínky ve výši 100 Kč nejpozději do 31. 3. 2022 (viz upomínka ze dne 14. 3. 2022 a faktura č. FO9722013117). 9. Předžalobní výzvou ze dne 27. 4. 2022, podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 537,78 Kč nejpozději do 7. 5. 2022 s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva vč. potvrzení o odeslání). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má tvrdit dlužník). 10. Z listin předložených žalovaným k dokazování soud žádné podstatné okolnosti pro projednávanou věc nezjistil, neboť se netýkaly nároků projednávaných v tomto řízení. <b>Právní posouzení věci</b> 11. Žalobkyně a žalovaný uzavřely dne 20. 12. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do Odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do Odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 12. V období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,275 MWh a další služby za celkovou částku 4 890 Kč. Žalobkyně vystavila dne 12. 12. 2021 vyúčtování č. 6110252749, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 4 890 Kč do 26. 12. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný na uvedeném doplatku za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně zaplatil toliko dne 28. 1. 2022 částku 4 394 Kč, zbývá mu uhradit částka 496 Kč, k jejíž úhradě zavázal soud žalovaného – při shledání důvodnosti nároku co do základu i výše – svým rozhodnutím. 13. V období od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,957 MWh a další služby za celkovou částku 7 074 Kč. Žalobkyně vystavila dne 10. 1. 2022 vyúčtování č. 6120001270, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 4 890 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 2 184 Kč do 24. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na uvedeném doplatku za dodanou elektřinu a další služby v energetice ničeho dobrovolně nezaplatil, zavázal soud žalovaného – při shledání důvodnosti nároku co do základu i výše – k úhradě částky 2 184 Kč svým rozhodnutím. 14. V období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,937 MWh a další služby za celkovou částku 8 950 Kč. Žalobkyně vystavila dne 7. 2. 2022 vyúčtování č. 6120031148, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 8 950 Kč do 21. 2. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na uvedeném doplatku za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně zaplatil toliko dne 25. 2. 2022 částku 7 502 Kč, zbývá mu uhradit částka 1 448 Kč, k jejíž úhradě zavázal soud žalovaného – při shledání důvodnosti nároku co do základu i výše – svým rozhodnutím. 15. Na příslušenství zaprvé uplatnila žalobkyně náhradu na upomínání v celkové výši 300 Kč. Žalovaný tím, že neuhradil nedoplatky ve lhůtách dle zaslaných vyúčtování, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení, v důsledku čehož vzniklo žalobkyni oprávnění upomenout žalovaného na prodlení s úhradou dlužné částky a současně v souladu s čl. IV.16 OP ve spojení se Sazebníkem poplatků, které tvořily nedílnou součást Smlouvy, požadovat za zaslanou upomínku náhradu ve výši 100 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou všech tří výše citovaných vyúčtování, v důsledku čehož žalobkyně žalovaného upomenula na dlužnou částku dle jednotlivých vyúčtování upomínkami ze dne 17.