5 C 202/2022-28 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 22. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 871 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 871 Kč od 24. 1. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 18. 12. 2019 pojistnou smlouvu č. 6155407165 (dále jen„ Pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Volkswagen TOURAN, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s ročním pojistným ve výši 5 341 Kč, splatným čtvrtletně, a s počátkem pojištění ke dni 19. 12. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 19. 9. 2020. Dlužné pojistné za období od 19. 9. 2020 do 23. 1. 2021 činí 1 871 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil i přes předžalobní upomínku ze dne 22. 6. 2021. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Dne 18. 12. 2019 učinila žalobkyně žalovanému návrh na uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištěné odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla. Počátek pojištění byl stanoven na 19. 12. 2019, pojistné období bylo sjednáno jako roční s pojistným ve výši 5 341 Kč, splatným ve čtvrtletních splátkách po 1 335 Kč, nedílnou součástí návrhu byly rovněž všeobecné pojistné podmínky (dále jen„ VPP“) – (viz návrh pojistné smlouvy). Dle čl. 7 VPP lze v pojistné smlouvě ujednat, že pojistník uhradí běžné pojistné ve splátkách, které jsou splatné prvního dne každého pojistného období a dnem po uplynutí 3, 6 a 9 měsíců od tohoto data (odst. 4 a 5). Pojistné je uhrazené okamžikem jeho připsání na účet pojistitele nebo jeho úhradou v hotovosti (odst. 6). Pojistitel má právo v souvislosti se změnami podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného, upravit výši běžného pojistného na další pojistné období. Pojistitel je povinen nově stanovenou výši pojistného pojistníkovi sdělit nejpozději ve lhůtě 2 měsíců před splatností pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit (odst. 9 a 10) – (viz VPP). Žalovaný uhradil dne 23. 12. 2019 první splátku pojistného splatnou dne 19. 12. 2019 ve výši 1 335 Kč, dále uhradil splátku pojistného splatnou dne 19. 3. 2020 a dne 19. 6. 2020 vždy ve výši 1 335 Kč, naopak neuhradil splátku pojistného ve výši 1 335 Kč splatnou dne 19. 9. 2020 (viz přehled předpisů a plateb Pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 27. 9. 2020 byl žalovaný informován o navýšení pojistného s účinností od 19. 12. 2020 na částku 5 536 Kč, splatnou v čtvrtletních splátkách po 1 384 Kč (viz Informace o výši pojistného). Žalovaný dále neuhradil splátku pojistného splatnou dne 19. 12. 2020 ve výši 1 384 Kč (viz přehled předpisů a plateb Pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 23. 11. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 344 Kč, sestávající se z neuhrazeného pojistného za období od 19. 9. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši 1 335 Kč a nákladů na vystavení upomínky ve výši 9 Kč, do 22. 1. 2021 s upozorněním na zánik pojištění dnem následujícím (viz upomínka na č. l. 21 vč. podacího archu na č. l. 20); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Žalobkyně eviduje dluh na pojistném za období od 19. 9. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši 1 335 Kč a za období od 19. 12. 2020 do 23. 1. 2021 ve výši 536 Kč, tj. celkem dluh 1 871 Kč (viz přehled předpisů a plateb Pojistné smlouvy). Upomínkou ze dne 23. 11. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 344 Kč za období od 19. 9. 2020 do 18. 12. 2020. Dopisem ze dne 22. 6. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky 5 081 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 22. 6. 2021 vč. podacího archu a sledování zásilky); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení</b> 5. Dne 18. 12. 2019 došlo k učinění návrhu na uzavření Pojistné smlouvy, která je pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla, přičemž k samotnému uzavření Pojistné smlouvy (k akceptaci nabídky) mělo dojít v souladu s § 2759 odst. 1 in fine o. z. výlučně zaplacením první splátky pojistného ve výši 1 335 Kč, což žalovaný učinil dne 23. 12. 2019; v učiněném návrhu nebylo stanoveno, dokdy má být návrh na uzavření Pojistné smlouvy akceptován (dokdy mělo být uhrazeno první pojistné), soud proto v souladu s § 2759 odst. 1 větou první o. z. dovodil, že k přijetí nabídky mělo dojít do 1 měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně, k čemuž nepochybně ze strany žalovaného řádně a včas došlo a Pojistná smlouva tak byla uzavřena, a to již ke sjednanému okamžiku, tj. zpětně s účinností ke dni 19. 12. 2019. Na základě Pojistné smlouvy byla žalobkyně jako pojistitel povinna poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost v Pojistné smlouvě blíže označená, a žalovaný coby pojistník se zavázal platit za pojistné období, které bylo sjednáno jako roční, hradit pojistné ve výši 5 341 Kč, s účinnosti od 19. 12. 2020 ve výši 5 536 Kč; splatné ve sjednaných splátkách splatných ke dni 19. 3., 19. 6, 19. 9. a 19. 12. daného roku. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil splátku pojistného ve výši 1 335 Kč, splatnou dne 19. 9. 2020, jakož i poměrnou část splátky pojistného za období od 19. 12. 2020 do 23. 1. 2021 ve výši 536 Kč, splatné dne 19. 12. 2020, kdy celkový nedoplatek má činit 1 871 Kč. Soud přezkoumal tento návrh a shledal jej důvodný co do základu i výše, kdy pojistné za období od 19. 9. 2020 do 18. 12. 2020 činí 1 335 Kč a pojistné za období 19. 12. 2020 do 23. 1. 2021 (celkem 36 dnů) činí 546,12 Kč (roční pojistné ve výši 5 536 Kč: 365 dnů v daném roce × 36 dnů), tj. celkem 1 881,12 Kč, což je více, než žalobkyně požadovala. S ohledem na uvedené soud přiznal žalobkyni jí požadovanou částku 1 871 Kč (výrok I.). 6. Dále žalobkyně žádala úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 871 Kč od 24. 1. 2021 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na něj vyplývá z § 1970 o. z. Žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne 19. 9. 2020 (požadována jistina ve výši 1 335 Kč) a splátku pojistného splatnou dne 19. 12. 2020 (požadována jistina ve výši 536 Kč), žádala-li tedy žalobkyně úrok z prodlení z celé dlužné částky až od 24. 1. 2021, žádala méně, než na co má nárok, a takový žalobní požadavek soud nemůže přestoupit. S ohledem na uvedené přiznal soud žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 1 871 Kč od 24. 1. 2021 do zaplacení. 7. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.