5 C 205/2022-64 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 457 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 734 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení a ve výši 8,5 % ročně z částky 5 123 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení. Žalovaná částka představuje zaprvé příspěvek do garančního fondu ve výši 5 734 Kč za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 (122 dnů), po kterou byl žalovaným provozován osobní automobil tov. zn. AUDI A4, [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaná částka představuje zadruhé příspěvek do garančního fondu ve výši 5 123 Kč za období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (109 dnů), po kterou bylo žalovaným provozováno předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Žalovaný, který je dle evidence registru silničních vozidel evidován od 25. 10. 2017 doposud (viz sdělení Magistrátu města Havířov, kopie technického průkazu) jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, provozoval v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 (122 dnů) a od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (109 dnů) předmětné vozidlo, které je osobním vozidlem s objemem válců 1 595 cm3, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz vnitřní databáze žalobkyně). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady za každé období ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 5. 3. 2020 k úhradě částky 5 734 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 (47 Kč/den × 122 dnů bez pojištění) do 30 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 5. 3. 2020, informace o zásilce). Upomínkou ze dne 1. 7. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 6 133,80 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 734 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 99,80 Kč, do 16. 7. 2020 (viz upomínka ze dne 1. 7. 2020). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 18. 11. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 18. 11. 2021 vč. sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 12. 8. 2021 k úhradě částky 5 123 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP za období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (47 Kč/den × 109 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 12. 8. 2021, informace o zásilce). Upomínkou ze dne 18. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 448 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 123 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 25 Kč, do 3. 12. 2021 (viz upomínka ze dne 18. 11. 2021). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 1. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 12. 1. 2022 vč. sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> 4. Žalovaný byl v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 (122 dnů) a od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (109 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období jeho skutečným vlastníkem. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla– osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně – pro uvedené období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 5 734 (47 Kč/den × 122 dnů bez pojištění) a za období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 5 123 (47 Kč/den × 109 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady vždy ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 výzvou ze dne 5. 3. 2020, která se v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dostala do sféry žalovaného dne 10. 3. 2020, takže stanovená třicetidenní lhůta k zaplacení uplynula dne 9. 4. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 upomínkou ze dne 1. 7. 2020 s datem splatnosti dne 16. 7. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 výzvou ze dne 12. 8. 2021, která se v souladu s § 573 o. z. dostala do sféry žalovaného dne 17. 8. 2021, takže stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne 18. 10. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 upomínkou ze dne 18. 11. 2021 s datem splatnosti dne 3. 12. 2021. Jelikož žalovaný dlužnou částku 11 457 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 5. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši ve výši 10 % ročně z částky 5 734 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení a ve výši 8,5 % ročně z částky 5 123 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. ve vztahu k částce 5 734 Kč do 9. 4. 2020 a ve vztahu k částce 5 123 Kč do 18. 10. 2021, pročež se dostal vždy dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 o. z.) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení vždy za kratší období, než na které by měla nárok, soud jí proto v souladu s dispoziční zásadou přiznal toliko požadovaný úrok z prodlení. 6. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 900 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 300 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně. 7. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Soud podotýká, že nepřehlédl e-mail z adresy [email], v němž bylo žádáno o možnost úhrady dlužné částky ve splátkách; tento e-mail ovšem nebyl podepsán uznávaným elektronickým podpisem žalovaného či jeho zástupce, který by současně předložil soudu plnou moc k zastupování žalovaného v řízení, přičemž toto nepodepsané elektronické podání nebylo do 3 dnů doplněno předložením originálu v písemné podobě, a proto k tomuto podání soud nemohl v řízení přihlédnout. Nadto nebyly v řízení doloženy majetkové poměry žalovaného, z nichž by vyplynulo, že není sice schopen žalobou požadované plnění uhradit jednorázově, je však tak schopen učinit v přiměřeném časovém horizontu, tj. s ohledem na výši žalované jistiny maximálně do 1 roku, tudíž důvody k uložení žalobou požadovaného plnění ve splátkách nebyly v řízení shledány.