5 C 224/2022-14 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 7 722,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 722,11 Kč od 5. 2. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 11. 2019 (dále jen„ Smlouva“) dodala žalovanému elektřinu a další služby v období od 11. 6. 2021 do 17. 1. 2022 za cenu 7 722,11 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. 4104787153 ze dne 21. 10. 2022, splatnou dne 4. 2. 2022. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 14. 11. 2019 Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ Odběrné místo“) dle sazby distribuce D 75d a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku (viz Smlouva). V období od 11. 6. 2021 do 17. 1. 2022 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 4,606 MWh a další služby za celkovou částku 18 802,11 Kč. Mimořádnou fakturou č. 4104787153 ze dne 21. 1. 2022 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 11 080 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 7 722,11 Kč do 4. 2. 2022 (viz faktura č. 4104787153). Předžalobní výzvou ze dne 18. 8. 2022, podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky s příslušenstvím a nákladů právního zastoupení v celkové výši 12 562,86 Kč do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva vč. podacího lístku). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil. <b>Právní posouzení věci</b> 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 14. 11. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do Odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do Odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 6. V období od 11. 6. 2021 do 17. 1. 2022 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 4,606 MWh a další služby za celkovou částku 18 802,11 Kč. Žalobkyně vystavila dne 21. 1. 2021 mimořádnou fakturu č. 4104787153, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 11 080 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 7 722,11 Kč do 4. 2. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedený doplatek za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně nezaplatil, zavázal ho k tomu soud tímto rozhodnutím. 7. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku k datu splatnosti, dostal se dnem následujícím do prodlení (§ 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.)), a žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti nároku na zákonný úrok z prodlení co do důvodu i výše uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni též úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 722,11 Kč od 5. 2. 2022 do zaplacení. 8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.