10 C 44/2023-29 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] po žalovaných domáhal vyklizení bytu [číslo] který sestává z pokoje, kuchyně, koupelny, předsíně, schodiště v bytě, sklepní kóje a spíže, a nachází se v 1. a 2. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] ve [obec] (dále jen„ předmětný byt“). Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník předmětného bytu přenechal na základě smlouvy o nájmu bytu [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) žalovaným do nájmu předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemní smlouva nebyla prodloužena, neboť žalovaní neplnili své povinnosti plynoucí z nájemní smlouvy – neplatili řádně a včas nájemné a zálohy za úhrady za plnění spojená s užíváním bytu a byt neudržovali v řádném stavu. Výzvou ze dne [datum] žalobce žalované upozornil na neprodloužení smlouvy o nájmu bytu a současně byli vyzváni k předání bytu zpět žalobci do [datum]. Žalovaní ke dni podání žaloby předmětný byt nevyklidili a žalobci neodevzdali. 2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listin. 3. Žalobce jakožto evidovaný vlastník pozemku parc. č. st. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je předmětný dům, v němž se nachází předmětný byt (výpis z KN, [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec]), uzavřel s žalovanými dne [datum] Smlouvu, kterou se zavázal přenechat žalovaným do dočasného užívání předmětný byt a žalovaní se zavázali hradit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum] (Smlouva). [ulice] nájemné včetně záloh činilo částku ve výši 3 335 Kč (evidenční list bytu). Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovaným sdělil, že rada města Zlína na svém zasedání zamítla mimořádné přidělení předmětného bytu a v případě nevrácení bytu schválila podání žaloby na vyklizení bytu. Současně byli žalovaní žalobcem upozorněni, že platnost nájemního vztahu k bytu končí dnem [datum] a byli vyzváni k vyklizení předmětného bytu a jeho předání nejpozději do [datum] (Ukončení platnosti nájmu bytu ze dne [datum], dodejka). 4. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 5. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu. 6. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. 7. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 8. Žalobce jakožto vlastník pozemku parc. č. st. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je předmětný dům, v němž se nachází předmětný byt, uzavřel s žalovanými coby nájemci dne [datum] smlouvu o nájmu bytu v souladu s § 2201 občanského zákoníku, na jejímž základě přenechal žalovaným k dočasnému užívání předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemci se zavázali platit žalobci nájemné sjednané ve Smlouvě vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Z důvodu neplacení nájemného a plateb za služby a dále proto, že byt nebyl zdržován v řádném stavu, nedošlo k prodloužení nájmu a nájem skončil uplynutím sjednané doby dne [datum]. Pokud tedy žalovaní předmětný byt stále užívají, neoprávněně ho tak žalobci zadržuje ve smyslu § 1040 o.z. a žalobce tak je oprávněn požadovat, aby mu žalovaní předmětný byt vydali. Toto své oprávnění žalobce realizoval žalobou na vyklizení, a protože žalovaní svou povinnost předmětný byt žalobci vydat, což znamená vyklidit, dosud nesplnili, zavázal je k jejímu splnění svým rozhodnutím soud. 9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jeho práva. Tyto náklady řízení tvoří podle jejich vyčíslení žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč za podání žaloby a výzvu k vyklizení (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.), celkem tedy 600 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 5 600 Kč a žalovaní jsou povinni nahradit žalobci tuto částku společně a nerozdílně. 10. V souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit předmětný byt jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k náhradě nákladů řízení jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.