10 C 51/2023-72 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 35 145 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka podle žaloby představuje příspěvek ve výši 7 812 Kč za dobu od 12. 1. 2021 do 5. 4. 2021, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm³), [registrační značka], [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, příspěvek ve výši 7 998 Kč za dobu od 6. 4. 2021 do 30. 6. 2021, po kterou bylo žalovaným provozováno shora uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, příspěvek ve výši 5 766 Kč za dobu od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, po kterou bylo žalovaným provozováno shora uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč a příspěvek ve výši 12 369 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do 11. 1. 2022, po kterou bylo žalovaným provozováno shora uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 2. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. 3. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalovaný v období od 12. 1. 2021 do 11. 1. 2022 vlastnil a provozoval osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel sjednánu pojistnou smlouvu (výpisy z registru vozidel). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaných vozidel žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši 4× 300 Kč. Žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala výzvu k zaplacení příspěvku za období od 12. 1. 2021 do 5. 4. 2021 ve výši 7 812 Kč do 60 dnů od jejího doručení. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za období od 6. 4. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 7 998 Kč do 60 dnů od jejího doručení. Výzva byla žalovanému dne 7. 3. 2022 doručena. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 5 766 Kč do 60 dnů od jejího doručení. Výzva byla žalovanému dne 6. 5. 2022 doručena. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za období od 1. 9. 2021 do 11. 1. 2022 ve výši 12 369 Kč do 60 dnů od jejího doručení. Výzva byla žalovanému dne 27. 6. 2022 doručena (výzvy k úhradě, sledování zásilek). <i>4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,</i> <i>5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>6. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>11. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč.</i> <i>12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 13. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 pro období od 12. 1. 2021 do 11. 1. 2022 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 33 945 Kč (denní sazba 93 Kč × 365 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 4× 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 7 812 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne [datum], která byla podle § 573 o. z. žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 3. 6. 2021. Splatnost příspěvku ve výši 7 812 Kč tedy nastala dne 2. 8. 2021 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 7 998 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne 7. 3. 2022. Splatnost příspěvku ve výši 7 998 Kč tedy nastala dne 6. 5. 2022 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 5 766 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne 6. 5. 2022. Splatnost příspěvku ve výši 5 766 Kč tedy nastala dne 7. 7. 2022 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 12 369 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne 27. 6. 2022. Splatnost příspěvku ve výši 12 369 Kč tedy nastala dne 26. 8. 2022 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. 14. Protože žalovaný neuhradil příspěvky k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky 7 812 Kč dne 3. 8. 2021, se zaplacením částky 7 998 Kč dne 7. 5. 2022, se zaplacením částky 5 766 Kč dne 8. 7. 2022 a se zaplacením částky 12 369 Kč dne 27. 8. 2022, pročež počínaje těmito daty až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení z částky ve výši 7 812 Kč za dobu od 15. 8. 2021 do zaplacení, z částky 5 766 Kč za dobu od 20. 7. 2022 do zaplacení a z částky ve výši 12 369 Kč za dobu od 7. 9. 2022 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období. Z částky ve výši 7 998 Kč požadovala žalobkyně úrok z prodlení za dobu od 4. 5. 2022 do zaplacení, proto soud ohledně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 998 Kč za dobu od 4. 5. 2022 do 6. 5. 2022 částečně zamítl. 15. Přestože měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, přiznal jí soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení v plné výši, neboť neúspěch ohledně části požadovaného úroku z prodlení se v poměru k celkovému předmětu řízení jeví jako neúspěch nepatrný. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 3 584 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 406 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátkou ve výši 1 500 Kč (3× 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a pří