28 C 313/2022-51 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 37 058 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 058 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že dne [datum] žalovaný fyzicky napadl zaměstnance společnosti [právnická osoba], pana [jméno] [příjmení], který vykonával ostrahu prodejny [anonymizováno], na adrese [adresa]. Za toto jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. V rámci pojistné události [číslo] vyplatila žalobkyně poškozenému [jméno] [příjmení] dne [datum] částku 5 090 Kč za náhradu újmy z pracovního úrazu zahrnující bolestné a náhradu nákladů spojených s léčbou. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným Dohodu o uznání dluhu co do důvodu i výše, v jejímž rámci se žalovaný zavázal dluh uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, počínaje měsícem [anonymizováno] [rok], splatných vždy ke každému 20. kalendářnímu dni příslušného měsíce pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však neuhradil již první splátku splatnou v [anonymizováno] [rok]. 3. Žalovanému byla rozhodnutím [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně se společností [právnická osoba], přeplatek na dávce nemocenského za období od [datum] do [datum] ve výši 35 520 Kč. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] žalobkyně v rámci pojistné události [číslo] ze dne [datum] vyplatila společnosti [právnická osoba], pojistné plnění ve výši 31 968 Kč ke krytí škody na vráceném přeplatku, přičemž na žalobkyni přešlo okamžikem výplaty pojistného plnění právo na vypořádání ze společnosti [právnická osoba] K úhradě dlužné částky žalobkyně žalovaného vyzvala dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum], žalovaný však ani přes tyto výzvy žalobkyni ničeho neuhradil. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného v rámci předžalobní výzvy k úhradě částky 37 058 Kč, a to ve lhůtě do sedmi dnů. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena na jedinou žalobkyni známou adresu žalovaného, žalovaný však ničeho neuhradil. 4. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] žalovaný napadl pana [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“), který jej vyzval k nasazení roušky dle tehdejších vládních opatření, a pohmoždil mu nos (lékařské zprávy [anonymizována tři slova]. [příjmení], záznam o úrazu). Za toto protiprávní jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., a byla mu uložena pokuta 500 Kč (záznam o podání vysvětlení ze dne [datum], blok na pokutu na místě nezaplacenou, sdělení Policie České republiky). Poškozený byl na základě dohody o provedení práce ze dne [datum] zaměstnaný ve společnosti [právnická osoba] (dále jen„ zaměstnavatel poškozeného“), která toto zranění nahlásila jako pojistnou událost k zákonné odpovědnosti za škody z pracovních úrazů a nemocí z povolání žalobkyni, která pojistnou událost zaevidovala pod [číslo] (dohoda o provedení práce ze dne [datum], hlášení o pojistné události, oznámení o registraci pojistné události). Žalobkyně dne [datum] uhradila poškozenému částku ve výši 5 090 Kč (doklad o vyplacení pojistného k pojistné události [číslo]). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne [datum] žalovaného k úhradě regresní pohledávky z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci, kterou za zaměstnavatele poškozeného uhradila, a to ve výši 5 090 Kč, skládající se z částky 5 000 Kč jakožto 20 bodů bolestného à 250 Kč a částky 90 Kč jakožto úhrady účelně vynaložených nákladů spojených s léčbou, a to do [datum] (výzva žalobkyně ze dne [datum], obálka). K úhradě této částky byl žalovaný opětovně vyzván upomínkou ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] (upomínka ze dne [datum], výzva před podáním žalobního návrhu ze dne [datum], upomínka ze dne [datum]). Dne [datum] zaslal žalovaný žalobkyni dopis s žádostí o posečkání s úhradou dluhu, neboť se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody a není v jeho možnostech dluh uhradit (dopis žalovaného ze dne [datum]). 6. Dne [datum] žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, počínaje [anonymizováno] 2022, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, přičemž bylo sjednáno, že v případně neplnění závazku bude dluh vymáhán soudní cestou (uznání dluhu a závazek o způsobu jeho uhrazení ze dne [datum]). Žalovaný neuhradil hned první splátku, a to i přes upomínku žalobkyně ze dne [datum], nehradil ani na základě urgence žalobkyně ze dne [datum], přičemž byl upozorněn na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění zástupcem žalobkyně, ve které byl opětovně upozorněn na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou (upomínky ze dne [datum], urgence ze dne [datum], výzva před podáním žalobního návrhu ze dne [datum], předžalobní výzva k plnění ze dne [datum]). 7. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] zaměstnaný ve společnosti [právnická osoba] (dále jen„ zaměstnavatel žalovaného“) (ukončení pracovněprávního vztahu, seznam PPV zahrnutých v dávce). Odhlášení ze sociálního pojištění mělo být provedeno zaměstnankyní zaměstnavatele žalovaného, paní [jméno] [příjmení], která je u zaměstnavatele žalovaného zaměstnána jako mzdová účetní, která žalovaného ze sociálního pojištění však neodhlásila (pracovní smlouva, dohoda o pracovní smlouvě). V období od [datum] do [datum] byl žalovaný v dočasné pracovní neschopnosti, v důsledku čehož mu byla vyplacena dávka nemocenského ve výši 35 250 Kč [anonymizována čtyři slova]. Rozhodnutím [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], byl rozhodnuto o povinnosti zaměstnavatele žalovaného a žalovaného uhradit přeplatek na dávce nemocenského za období od [datum] do [datum] ve výši 35 520 Kč. Z odůvodnění tohoto rozhodnutí plyne, že neoprávněné vyplacení dávky nemocenského zavinil zaměstnavatel žalovaného, neboť až dne [datum] oznámil, že dne [datum] bylo ukončeno zaměstnání se žalovaným (rozhodnutí [anonymizována čtyři slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], doručenka). Zaměstnavatel žalovaného částku 35 520 Kč [anonymizována čtyři slova] uhradil dne [datum] (výpis z účtu zaměstnavatele žalovaného). 8. Zaměstnavatel žalovaného uzavřel se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] ve znění pozdějších dodatků, a to na odpovědnost zaměstnanců, uvedených v přílohách této smlouvy, za škodu způsobenou zaměstnavateli žalovaného, a to do výše limitu 30 000 Kč se spoluúčastí 10 %, min. však 1 000 Kč. Dle přílohy [číslo] k pojistné smlouvě [číslo] byla takto pojištěna [jméno] [příjmení] jako mzdová účetní (pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], přílohy – seznam pojištěných zaměstnanců, dodatek [číslo] k pojistné smlouvě [číslo]). Zaměstnavatel žalovaného dne [datum] oznámil žalobkyni pojistnou událost, která ji zaregistrovala pod číslem škodní události [číslo] (oznámení škodné události za škodu způsobenou třetí osobě, sdělení o registraci škodní události). Výzvou ze dne [datum] vyzval zaměstnavatel žalovaného k náhradě škody ve výši 35 520 Kč nejpozději do [datum]. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum], ke dni [datum] si ji žalovaný stále nepřevzal (výzva k náhradě škody ze dne [datum], podací lístek, vyjádření k vymáhání vyplacené dávky NP ze dne [datum]). Žalobkyně po šetření škodní události vyčíslila škodu na 35 520 Kč, přičemž zaměstnavateli žalovaného byla na jeho účet dne [datum] vyplacena částka 31 968 Kč jakožto pojistné plnění, tedy 90 % plnění žalobkyně jakožto pojistitele; zbylá částka představovala spoluúčast pojištěné paní [jméno] [příjmení] (oznámení o výši pojistného plnění z pojistné události, potvrzení o úhradě). Následně žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení regresní pohledávky ve výši 31 968 Kč, a to ve lhůtě do [datum] (regresní nárok ze dne [datum]). Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 090 Kč a dlužné částky ve výši 31 968 Kč, celkem tedy k úhradě částky 37 058 Kč, a to ve lhůtě do 7 ode dne doručení této výzvy. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena dne [datum], žalovaný však ničeho neuhradil (předžalobní výzva ze dne [datum], dodejka). 9. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 10. Podle § 2917 o. z. kdo je povine