35 C 107/2023-49 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 900 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje - příspěvek ve výši 5 980 Kč za dobu od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč a příslušenství v podobě úroku z prodlení ve výši 11,75 % z částky 5 980 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, - příspěvek ve výši 5 980 Kč za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč a příslušenství v podobě úroku z prodlení ve výši 11,75 % z částky 5 980 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení, - příspěvek ve výši 1 040 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do 16. 9. 2021, náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč a příslušenství v podobě úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 1 040 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. 2. Proti platebnímu odporu vydanému podepsaným soudem podal žalovaný včas odpor, který odůvodnil tím, že dne [datum] vozidlo prodal, a předložil kupní smlouvu. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět v části, v níž se domáhala zaplacení - příspěvku ve výši 3 640 Kč za dobu od 6. 4. 2021 do 31. 5. 2021 včetně příslušenství, - příspěvku ve výši 1 040 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do 16. 9. 2021 a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč včetně příslušenství, - příspěvku ve výši 5 980 Kč za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč včetně příslušenství. 4. Soud tedy řízení ve smyslu ust. § 96 o.s.ř. v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného k tomuto procesnímu úkonu žalobkyně, neboť případný nesouhlas žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby by byl bez právního významu, když k jejímu částečnému zpětvzetí došlo dříve, než ve věci začalo jednání (odst. I. výroku). <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 5. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten, který skutkový závěr. 6. Žalovaný byl dle evidence registru silničních vozidel v období od 1. 3. 2021 do 16. 9. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Dle kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] bylo vozidlo dne [datum] převedeno z žalovaného na [jméno] [příjmení]. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 980 Kč (65 Kč/den × 92 dnů bez pojištění), když kalkulovala s obdobím nepojištění od [datum] do [datum], které tak zahrnuje i období od [datum] do [datum], a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalobkyně dále žalovanému zaslala další upomínky. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>8. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>9. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>10. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>11. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.</i> 15. Žalovaný, který byl v době od 1. 3. 2021 do 5. 4. 2021 (36 dnů) zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru silničních vozidel, pročež se u něho pro toto období uplatí právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., porušil v tomto období (36 dnů) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 2 340 Kč (denní sazba 65 Kč × 36 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne [datum], při zohlednění doby doručování pak stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný částku ve výši 2 340 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu svým rozhodnutím soud. 16. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 2 340 Kč k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dnem následujícím dostal ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tak žalobě i v tomto rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. (ve vztahu k částečnému zastavení žaloby po částečném zpětvzetí žaloby), podle kterého byl-li pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný