39 C 16/2023-85 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se svou žalobou (po částečném zastavení řízení usnesením Okresního soudu ve Zlíně č. j. 39 C 16/2023-48 ze dne 24. 3. 2023) domáhala zaplacení částky 40 748 Kč, představující nesplacenou jistinu úvěru ve výši 36 617,93 Kč, dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 3 781 Kč a smluvní pokutu za prodlení se splátkami ve výši 350 Kč podle čl. 12 smlouvy o úvěru. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení od [datum] do data vyhotovení žaloby ve výši 8 160 Kč podle čl. 12 smlouvy o úvěru a zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 748 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a úroku z úvěru ve výši 10,59 % ročně z částky 36 617,93 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento úrok dosáhne částky 116 596 Kč. Výše uvedený nárok žalobkyně uplatnila na základě smlouvy o úvěru [číslo] která byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úroky ve výši 62,87 % ročně splácet v 36 měsíčních splátkách ve výši 2 699 Kč. Žalovaný však sjednané splátky řádně neplatil, přičemž poslední splátka ve výši 1 468,33 Kč byla uhrazena dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení 60 dnů s již s úhradou splátky [číslo] splatné dne [datum]. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky po dobu 60 dnů došlo ke dni [datum] podle čl. 12 smlouvy o úvěru k zesplatnění celého úvěru v aktuální výši 54 395,48 Kč a žalovanému vznikla dále povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy k plnění. 2. Žalovaný k uplatněnému nároku žalobkyně uvedl, že je ochoten zaplatit jen dlužnou jistinu ve výši 36 617,93 Kč. Celkový dluh mu přijde příliš vysoký. Jelikož byl 5 let v insolvenci a pobíral jen základní mzdu, tak nemá žádné úspory, nevlastní žádnou nemovitost a ani žádný zpeněžitelný majetek. Proto žádá o možnost úhrady dluhu ve splátkách. 3. Soud provedl dokazování navrženými listinnými důkazy a má za prokázané následující skutečnosti. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které mu poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit poskytnutý úvěr spolu s úroky ve výši 62,87 % ročně v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 699 Kč Celkem měl žalovaný vrátit částku 97 164 Kč, a to v období od [datum] do [datum] (návrh na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] na č. l. 6-7, oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] na č. l. 8, splátkový kalendář ke smlouvě o revolvingovém úvěru [číslo] na č. l. 9, doklad o vyplacení úvěru na č. l. 29). V případě prodlení s úhradou splátky o více než 15 dnů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 8 % z dlužné splátky a případě prodlení o více než 30 dnů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni další smluvní pokutu ve výši 13 % z dlužné splátky, a to se splatností do 10 dnů. V případě neuhrazení dvou splátek řádně a včas, nebo v případě prodlení s úhradou splátky v délce 60 dnů dojde automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to všech splátek i běžného úroku zahrnutého do splátek, přičemž dosud nezaplacené splátky i úrok z úvěru se stávají součástí nové jistiny. V případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den následující po zesplatnění vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou (čl. 12, [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] smluvního ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru na č. l. 15-16). Žalovaný před uzavřením smlouvy o úvěru uvedl a doložil své pravidelné měsíční příjmy a výdaje a rovněž svůj pracovní poměr, na jejichž základě žalobkyně provedla analýzu jeho schopnosti poskytnutý úvěr splácet (hodnocení klienta na č. l. 17, předsmluvní formulář na č. l. 18-20, kopie občanského průkazu žalovaného na č. l. 21-22, výpis z účtu na č. l. 23-24, prohlášení o splnění informační povinnosti úvěrujícího ze dne [datum] na č. l. 25, výpis z účtu za období [číslo] na č. l. 26, výpis z účtu za období [číslo] na č. l. 26 p.v., pracovní smlouva na č. l. 27, mzdový výměr na č. l. 27 p.v., výpis z nebankovního registru klientských informací na č. l. 28, výpis záznamů z registru [příjmení] na č. l. 30). Žalobkyně má oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu na č. l. 32). Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, když do data zesplatnění byly žalobkyni uhrazeny pouze 4 splátky ve výši 2 699 Kč, a to dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Na poskytnutý úvěr uhradil žalovaný a zejména jeho insolvenční správce celkem částku 42 768,52 Kč, přičemž k úhradě zůstala částka 82 887,38 Kč (karta klienta na č. l. 11). Dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že se ocitl v prodlení s úhradou všech splátek, splatných v období od [datum] až [datum] a vyzvala ho k okamžité úhradě všech dlužných splátek a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru a vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty (výzva k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum] na č. l. 13). Dále žalobkyně dne [datum] oznámila žalovanému, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru v délce 60 dnů, a proto došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků ze smlouvy o úvěru a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 54 745 Kč. Zároveň žalovaného upozornila na vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty (oznámení ze dne [datum] na č. l. 12). Dne [datum] sdělila žalobkyně žalovanému k jeho žádosti, že předmětná úvěrová smlouva byla zesplatněna z důvodu prodlení splátek a celkový dluh ze smlouvy o úvěru vyčíslila částkou 56 502,17 Kč (žádost – smlouva [číslo] ze dne [datum] na č. l. 52, 71). Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k okamžité úhradě jeho dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] v celkové výši 54 745 Kč s příslušenstvím. Zároveň žalovaného upozornila, že pokud v uvedené lhůtě pohledávka nebude uhrazena, bude tato pohledávka vymáhána v soudním řízení (předžalobní výzva ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum] na č. l. 31). 4. Proti žalovanému bylo u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] vedeno insolvenční řízení, přičemž úpadek žalovaného byl zjištěn usnesením ze dne [datum]. Žalovaný neplnil schválený způsob oddlužení a insolvenčnímu správci neposkytoval součinnost. Žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení proti žalovanému svou pohledávku v celkové výši 80 970 Kč, která byla uspokojena v částce 22 941,16 Kč, tj, v rozsahu 28,33 % (zpráva o plnění oddlužení na č. l. 53-54 a na č. l. 64-65). Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], insolvenční soud rozhodl o úpadku žalovaného, povolil jeho oddlužení a insolvenčním správcem ustanovil [jméno] [příjmení] a spol., [IČO], sídlem [adresa]. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], insolvenční soud schválil oddlužení žalovaného plněním splátkového kalendáře. Usnesením Krajského soudu v Brně č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] bylo rozhodnuto o neosvobození žalovaného od pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Rovněž bylo rozhodnuto o jeho neosvobození od pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a které nebyly do insolvenčního řízení přihlášeny, ač přihlášeny býti měly. Podle závěrů insolvenčního soudu žalovaný nehradil ze svých příjmů srážky v zákonné výši a neprojevil ani snahu je doplatit. Žalovaný soustavně porušoval povinnost předkládat insolvenčnímu soudu a insolvenčnímu správci přehledy svých příjmů a ani mu bez zbytečného odkladu neoznámil změnu zaměstnavatele. Žalovaný v procesu svého oddlužení jednal lehkomyslně a nedbale, neplnil si své povinnosti, neposkytoval řádnou součinnost insolvenčnímu správci a neplnil jeho výzvy. Žalovaný svým oddlužením sledoval nepoctivý záměr a jeho cílem nebylo se řádně a v maximální možné míře vypořádat se svými věřiteli (usnesení KS v [obec], č. j. [insolvenční spisová značka] na č. l. 77). Insolvenční řízení, vedené proti žalovanému již bylo skončeno (výpis z insolvenčního rejstříku žalovaného na č. l. 40). 5. Z dalších provedených důkazů soud žádné další rozhodné skutečnost nezjistil (kopie doručenky na č. l. 14, vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek na č. l. 33 34, převodní tabulka pro přepočet efektivní úrokové sazby na č. l. 35-37, e-mailová korespondence ze dne [datum] na č. l. 51, 72, zrušení pracovního poměru ve zkušební době na č. l. 55, 66, sdělení Úřadu práce k insolvenčnímu řízení (oddlužení) ze dne [datum] na č. l. 55 p.v., 66 p.v.). 6. Na základě prokázaných skutečností soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela