46 C 119/2023-49 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení částky 35 447,45 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl finanční hotovost ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr a zaplatit příslušenství úvěru ve výši 25 776 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, z nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku (celkem tedy částku ve výši 55 776 Kč) v 14 měsíčních splátkách ve výši 3 984 Kč. Žalovaný uhradil pouze jednu splátku ve výši 7 000 Kč. Žalovaná částka představuje nesplacenou jistinu ve výši 26 512,68 Kč, smluvní úrok v kapitalizované výši 2 247,94 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 12 855,11 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 437,97 Kč, inkasní poplatek ve výši 4 722,30 Kč, smluvní úrok od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 3 671,82 Kč, zákonný úrok od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 2 080,70 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení z částky 26 512,68 Kč. Pohledávka za žalovaným byla [právnická osoba] smluvně postoupena žalobkyni. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Mezi žalovaným a Společností byla dne [datum] uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se Společnost zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky spolu s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši 25 776 Kč sestávajícími z úroku ve výši 2 888 Kč, z úplaty (úhrady za poskytnutí úvěru) ve výši 14 700 Kč, z nákladů na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a z poplatku za inkaso plateb v hotovosti přímo ve svém bydlišti (inkasní poplatek) ve výši 5 400 Kč (celkem tedy částku 55 776 Kč) splatit v 14 splátkách ve výši 3 984 Kč, přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy, druhá splátka je splatná měsíc po úhradě první splátky. Nejpozději však dva měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky; splatnost poslední splátky tak připadala na [datum] (viz Smlouva). Strany se dále ve Smlouvě dohodly na zápůjční úrokové sazbě ve výši 15 % ročně z nesplacené jistiny, kdy tento úrok je počítán denně ze skutečné výše vyčerpané a nesplacené jistiny (viz Smlouva). Dle Smlouvy je žalovaný dále v případě nezaplacení jakékoliv splátky řádně a včas povinen zaplatit Společnosti smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky, ohledně které je v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení (viz Smlouva). Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru (viz Smlouva). Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 7 000 Kč, a to dne [datum] částku ve výši 4 000 Kč, dne [datum] ve výši 2 000 Kč a dne [datum] částku ve výši 1 000 Kč, což odpovídá jedné řádně uhrazené splátce (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Na poskytnutou jistinu byla v souladu s předpisem splátek alokována částka 3 487,32 Kč, na příslušenství pak 3 512,68 Kč, kdy částka ve výši 640,06 Kč byla alokována na úrok, částka ve výši 1 844,89 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru, částka ve výši 350,03 Kč na náklady na vyhodnocení a částka ve výši 677,70 Kč na poplatek za inkaso (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Společnost pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila žalobkyni s účinností k [datum], což Společnost oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum] odeslaným následujícího dne (smlouva o postoupení pohledávek vč. přílohy, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky vč. podacího archu). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání, mezi které patří také osobní návštěva naceněná na částku ve výši 217 Kč. Dne [datum] provedl terénní pracovník žalobkyně cestu na kontaktní adresu dlužníka v rámci realizace mimosoudního vymáhání pohledávky. <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.</i> <i>5. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 8. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Společnost jako postupitel postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o podnikatelském úvěru s účinností ke dni [datum] na žalobkyni jako postupníka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena Společností dopisem ze dne [datum] odeslaným následující den, čímž i vůči němu nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak dle § 1879 a 1880 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. 9. Společnost a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému podnikatelský úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a zaplatit sjednaný úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a inkasní poplatek v celkové částce 55 776 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 984 Kč. Společnost svou povinnost splnila, když žalovanému dne [datum] částku 30 000 Kč poskytla. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když uhradil pouze jednu splátku ve výši 7 000 Kč. Společnost splátky započetla v souladu s předpisem splátek, a to tak, že na jistinu započetla částku ve výši 3 487,32 Kč. Žalovaný tak zůstal na jistině dlužen částku 26 512,68 Kč (30 000 Kč – 3 487,32 Kč), k jejíž úhradě soud žalovaného zavázal svým rozhodnutím. 10. Společnost dále započetla zbylou část žalovaným uhrazené splátky ve výši 3 512,68 Kč na příslušenství, kdy částka ve výši 640,06 Kč byla alokována na úrok, částka ve výši 1 844,89 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru, částka ve výši 350,03 Kč na náklady na vyhodnocení a částka ve výši 677,70 Kč na poplatek za inkaso. Žalovaný tak zůstal dlužen na kapitalizovaném smluvním úroku částku ve výši 2 247,94 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru částku ve výši 12 855,11 Kč, na nákladech na vyhodnocení úvěru částku ve výši 2 437,97 Kč a na inkasním poplatku částku ve výši 4 722,30 Kč, k jejichž úhradě soud žalovaného zavázal svým rozhodnutím. 11. Žalobkyně byla v souladu se Smlouvou oprávněna účtovat žalovanému smluvní úrok ve výši 15 % ročně, který je dle Smlouvy počítán denně ze skutečné výše vyčerpané a nesplacené jistiny. Žalobkyně nicméně požaduje pouze úrok v ve výši 15 % z částky 26 512,68 Kč za období od splatnosti poslední splátky; tj. [datum] do [datum] ve výši 3 671,82 Kč, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze v požadované výši. 12. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením druhé splátky, vzniklo Společnosti právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je žalovaný v prodlení. Žalobkyně nicméně požaduje pouze smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 26 512,68 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 8 934,77 Kč, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal smluvní pokutu pouze v požadované výši. 13. V důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky. Žalovaný byl žalobkyní upozorněn na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání dopisem ze dne [datum], dle kterého činí náklady za osobní návštěvu částku ve výši 217 Kč. Dne [datum] učinil terénní pracovník žalobkyně cestu na kontaktní adresu žalovaného, pročež žalobkyni vzniklo v souladu s § 513 o. z. právo na náhradu tohoto