46 C 140/2023-55 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 499 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 3 666 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 332 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 601 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek do garančního fondu ve výši 3 666 Kč za dobu od [datum] do [datum] (78 dnů), ve výši 7 332 Kč za dobu od [datum] do [datum] (156 dnů) a ve výši 8 601 Kč za dobu od [datum] do [datum] (183 dnů), po které byl žalovaným provozován [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], který je osobním automobilem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, a náklady na uplatnění příspěvků v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od [datum] do [datum] (78 dnů) provozoval předmětné vozidlo, které je osobním vozidlem s objemem válců 1 796 cm3 (viz sdělení [stát. instituce] ze dne [datum], kopie technického průkazu), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 3 966 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (47 Kč/den × 78 dnů bez pojištění) a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to do 30 dnů od jejího doručení; tato výzva byla odeslána téhož dne (viz výzva k úhradě, poštovní podací arch). Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] (viz upomínky k úhradě nedoplatku vč. doručenky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka, sledování zásilek). 4. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od [datum] do [datum] (156 dnů) provozoval předmětné vozidlo (viz sdělení [stát. instituce] ze dne [datum], kopie technického průkazu), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 7 332 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (47 Kč/den × 156 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky také upomínkou ze dne [datum] (viz upomínka k úhradě nedoplatku). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka, sledování zásilek). 5. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od [datum] do [datum] (183 dnů) provozoval předmětné vozidlo (viz sdělení [stát. instituce] ze dne [datum], kopie technického průkazu), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 8 601 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (47 Kč/den × 183 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky také upomínkou ze dne [datum] (viz upomínka k úhradě nedoplatku). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka, sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (78 dnů), od [datum] do [datum] (156 dnů) a od [datum] do [datum] (183 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně) pro uvedená období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 666 Kč (47 Kč/den × 78 dnů bez pojištění), příspěvku ve výši 7 332 Kč (47 Kč/den × 156 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 8 601 Kč (47 Kč/den x 183 dnů bez pojištění), tedy v celkové výši 19 599 Kč. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 3 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3 666 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, která se v souladu s § 573 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) dostala do sféry žalovaného dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená třicetidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 3 966 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 332 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 7 632 Kč (7 332 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 8 601 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 8 901 Kč (8 601 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 10. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 666 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením dle § 1968 o. z., a žalobkyni tak počínaje tímto dnem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 11. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 332 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením dle § 1968 o. z. a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 12. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 601 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením dle § 1968 o. z. a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náro