46 C 77/2023-63 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 820 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 5 915 Kč za dobu od [datum] do [datum] (91 dnů), ve výši 4 030 Kč za dobu od [datum] do [datum] (62 dnů) a ve výši 975 Kč za dobu od [datum] do [datum] (15 dnů), po kterou byl žalovaným provozován [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], který je osobním automobilem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Dle evidence registru silničních vozidel byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla [právnická osoba] a. s. (dále jen„ Společnost“) (viz sdělení [stát. instituce] ze dne [datum], kopie technického průkazu). Žalovaný uzavřel jako kupující dne [datum] se Společností jako prodávající kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo předmětné vozidlo (viz kupní smlouva ze dne [datum]). Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v období od [datum] do [datum] (91 dnů), od [datum] do [datum] (62 dnů) a od [datum] do [datum] (15 dnů) provozoval předmětné vozidlo, které je osobním vozidlem s objemem válců 1 896 cm3, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz kopie technického průkazu). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 5 915 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (65 Kč/den × 91 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 39). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na upomínku ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka, předžalobní upomínka vč. sledování zásilky). Žalobkyně rovněž zaslala žalovanému výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 4 030 Kč, představující příspěvek do garančního fondu ČKP (65 Kč/den × 62 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 41). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na upomínku ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka, předžalobní upomínka vč. sledování zásilky). Dále žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 975 Kč, představující příspěvek do garančního fondu ČKP (65 Kč/den × 15 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla odeslána téhož dne (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 43). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na upomínku ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka, předžalobní upomínka vč. sledování zásilky). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč). <b>Právní posouzení věci</b> 4. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že v období od [datum] do [datum] (91 dnů), od [datum] do [datum] (62 dnů) a od [datum] do [datum] (15 dnů) byl žalovaný na základě kupní smlouvy ze dne [datum] ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) vlastník předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník předmětného vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně pro uvedená období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 915 Kč (65 Kč/den × 91 dnů bez pojištění), příspěvku ve výši 4 030 Kč (65 Kč/den × 62 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 975 Kč (65 Kč/den x 15 dnů bez pojištění), tedy v celkové výši 10 920 Kč. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 3 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 915 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 6 215 Kč (5 915 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 6. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 030 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 4 330 Kč (4 030 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 975 Kč výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, která se v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dostala do sféry žalovaného dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 1 275 Kč (975 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 8. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), soud proto žalobkyní uplatněnému nároku vyhověl. 9. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 10. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 975 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 11. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) á 300 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně. 12. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, kd