5 C 15/2023-15 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 069 Kč jako nezaplaceného jízdného ve výši 69 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč s odůvodněním, že žalovaná použila dne 1. 11. 2021 veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je společnost [právnická osoba] (dále jen„ Dopravce“), a neprokázala se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou. Tím porušila smluvní přepravní podmínky Dopravce a byla jí proto kontrolním orgánem Dopravce uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni; žalovaná ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní výzvu. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. 4. Žalovaná cestovala dne 1. 11. 2021 ve vlaku č. 909, provozovaném Dopravcem na trase Nezamyslice – Olomouc hl. n. (39 km) a při jízdě byla kontrolována vlakvedoucím, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Z toho důvodu jí vlakvedoucí uložil zaplatit jízdné ve výši 69 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč (viz oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol]). Dne 18. 5. 2022 si Dopravce jako postupitel a žalobkyně jako postupník ujednali smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Dopravce postoupil žalobkyni pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek (příloha č. 1), v němž byla mj. specifikována pod č. 245 pohledávka Dopravce za žalovanou (viz smlouva o postoupení pohledávek vč. přílohy č. 1). Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 9. 6. 2022, danou k poštovní přepravě téhož dne (viz předžalobní výzva vč. podacího archu). 5. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovanou postoupil Dopravce coby postupitel žalobkyni coby postupníkovi na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2022 ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. 6. Tím, že žalovaná nastoupila do vlaku provozovaného Dopravcem, byla mezi Dopravcem a žalovanou jako cestující dne 1. 11. 2021 uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., jejímž obsahem byl zejména závazek Dopravce přepravit cestující řádně a včas do místa určení a závazek cestující dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu Dopravce. Žalovaná však povinnost zaplatit jízdné porušila, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené Dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem. Kromě povinnosti zaplatit dlužné jízdné stanovené v souladu s tarifem Dopravce ve výši 69 Kč vznikla žalované v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jízdné a přirážka k němu byly splatné v den předmětné přepravy. Žalovaná dlužné jízdné ve výši 69 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč v datu splatnosti ani doposud dobrovolně neuhradila, pročež ji k tomu zavázal soud svým rozhodnutím. 7. Protože žalovaná neuhradila dlužnou částku k datu splatnosti, dostala se dnem následujícím do prodlení a Dopravci vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,5 % p. a. Soud tak žalobkyni, na níž byl nárok postoupen, v souladu s jejím žalobním návrhem přiznal i požadovaný úrok z prodlení. 8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.