5 C 19/2023-39 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 365 667,86 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – [jméno] [příjmení] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Banka“), po přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného s ním uzavřela dne 20. 2. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - Konsolidace půjček (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 462 000 Kč, který se žalovaný zavázal hradit ve 108 pravidelných měsíčních splátkách po 6355,20 Kč a dále se zavázal hradit poplatek za pojištění ve výši 566 Kč měsíčně. Z důvodu řádného a včasného nesplácení přistoupila Banka ke dni 23. 9. 2021 ke zesplatnění dlužné částky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 postoupila Banka pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaná částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 363 103,86 Kč a z dlužných poplatků ve výši 2 564 Kč. Na příslušenství požaduje smluvní úrok v kapitalizované výši 18 643,36 Kč, úrok ve výši 9,4 % ročně z částky 363 103,86 Kč od 24. 9. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení v kapitalizované výši 9 166,44 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 365 667,86 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Dne 20. 2. 2019 požádal žalovaný Banku na předepsaném formuláři o úvěr ve výši 462 000 Kč s konsolidací půjček, který by splácel ve 108 měsíčních splátkách. Žalovaný uvedl, že je svobodný, pracuje od 2. 1. 2012 na dobu neurčitou u zaměstnavatele [právnická osoba] jako dělník/řemeslník, kdy jeho průměrný měsíční příjem za 3 měsíce činí 15 000 Kč, celkový čistý příjem domácnosti činí 32 000 Kč. Žalovaný uvedl, že má 1 zdroj příjmu, má 1 vyživovanou osobu, bydlí v pronajatém domě/bytě. V žádosti bylo uvedeno, že má u Banky úvěr ve výši 290 248,38 Kč dle smlouvy č. 226462072 s výší měsíční splátky 4 939,30 Kč, který by byl splacen (viz žádost na č. l. 20). 4. Banka a žalovaný si ujednali dne 20. 2. 2019 Smlouvu, na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 462 000 Kč, a to tak, že částka 290 248,38 Kč bude použita na úhradu úvěru vedeného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a zbývající část jistiny úvěru bude vyplacena na běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splácet jistinu úvěru společně s úrokem ve výši 9,4 % p. a. v 108 pravidelných měsíčních anuitních splátkách po 6 355,20 Kč (poslední při pravidelném splácení ve výši 6 354,83 Kč) a spolu s poplatkem za pojištění ve výši 566 Kč, splatných vždy 20. dne v měsíci, počínaje dnem 20. 3. 2019 (RPSN 9,93 %). Pro výpočet výše úroků se vychází z délky kalendářního roku 360 dnů a z počtu 30 kalendářních dnů v každém měsíci. Žalovaný byl povinen dále hradit sjednané poplatky, mj. poplatek za zaslání každé písemné upomínky ve výši 600 Kč a poplatek za jednorázové prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč. V případě prodlení žalovaného s úhradou pohledávek byla Banka oprávněna úročit dlužnou částku zákonným úrokem z prodlení, požadovat poplatky a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah s žalovaným, prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný. V případě, že se žalovaný octne v prodlení se splněném jakékoli pohledávky Banky, může Banka prohlásit svým rozhodnutím dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky (dále jen„ VPP“) – (viz Smlouva). Dle čl. 43 VPP z částek, s jejichž splacením je žalovaný v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči Bance, je Banka oprávněna účtovat žalovanému úrok z prodlení. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má Banka právo připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení (viz VPP). 5. Banka při posouzení úvěruschopnosti vyšla ze žádosti, který kontrolovala interními a externími databázemi, kdy vypočetla disponibilní částku tak, že od příjmu odečetla splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, pracovala i s částkou životního minima. Novou splátkou ve výši 6 355,20 Kč byl přitom konsolidován dosavadní závazek ve výši 4 939,30 Kč. Žalovaný neměl zjištěny externí dluhy ani ostatní výdaje. Co se týče vnitřních splátek, má žalobce dluh z [anonymizováno] ve výši 4 842,96 Kč se splátkou ve výši 51 Kč a konsolidovaný dluh ve výši 286 321,79 Kč se splátkou ve výši 4 939,30 Kč (viz sdělení Banky na č. l. 23). Žalovaný doložil Bance dne 31. 10. 2016 potvrzení o výši příjmu, z něhož vyplynulo, že pracuje jako pomocný dělník ve [právnická osoba] [anonymizováno] s průměrným čistým příjmem za poslední 3 měsíce ve výši 13 500 Kč (viz potvrzení o výši příjmu na č. l. 29). Banka poskytla žalovanému standardní informaci o spotřebitelském úvěru (viz standardní informace na č. l. 27). 6. Dne 20. 2. 2019 uhradila Banka žalovanému na konsolidaci dřívějšího úvěru částku 290 248,38 Kč a dále mu poskytla převodem na běžný účet částku 171 751,62 Kč. Žalovaný následně průběžně splácel, kdy naposledy dne 1. 2. 2021 zcela uhradil splátku splatnou dne 20. 1. 2021, kdy k tomuto dni činila dlužná jistina 393 699,32 Kč. Poté žalovaný uhradil ještě dne 13. 4. 2021 částku 1 732 Kč a dne 31. 5. 2021 částku 8 094 Kč. Celkově žalovaný do zesplatnění uhradil částku 171 369,18 Kč (viz výpis z úvěrového účtu na č. l. 22 + ISAS, platební historie na č. l. 30). Dopisem ze dne 31. 7. 2021 upozornila Banka žalovaného na dlužnou částku k tomuto dni ve výši 13 933,88 Kč, kterou je nezbytné uhradit do 11. 8. 2021 s upozorněním na zesplatnění úvěru (viz dopis na č. l. 25). Dopisem ze dne 25. 9. 2021, zaslaným dne 29. 9. 2021, prohlásila Banka úvěr žalovaného za splatný ke dni 23. 9. 2021, kdy celková dlužná částka činí 415 197,80 Kč, z toho jistina 393 699,32 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení ve výši 18 643,36 Kč, úrok z prodlení ke dni prohlášení ve výši 291,12 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady na upomínání ve výši 2 264 Kč, náklady na upomínání ve výši 300 Kč, kterou je nezbytné uhradit do 11. 10. 2021 (viz oznámení o prohlášení úvěru za splatný v CEPR, podací arch na č. l. 33). Dne 13. 4. 2022 si Banka jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Banka okamžikem zaplacení úplaty za postoupení pohledávek postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byla pod č. 88 specifikována pohledávka za žalovaným; k zaplacení úplaty za postupované pohledávky došlo dne 20. 4. 2022 (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022, přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, vše v CEPR). Dopisem ze dne 26. 4. 2022 oznámila Banka žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek ze dne 6. 5. 2022, vše v CEPR). Po zesplatnění uhradil žalovaný dne 18. 11. 2021 částku 14 405,70 Kč a dne 14. 2. 2022 částku 16 189,76 Kč, takže žalovaný celkově za celou dobu splácení uhradil částku 260 035,36 Kč (viz výpis z úvěrového účtu na č. l. 22 + ISAS, platební historie na č. l. 30). Předžalobní upomínkou ze dne 3. 8. 2022, zaslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 432 140,99 Kč do 18. 8. 2022 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 3. 8. 2022, podací lístek ze dne 4. 8. 2022, vše v CEPR), žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> 7. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), postoupila Banka coby postupitel žalobkyni coby postupníkovi pohledávky uvedené v příloze č. 1 této smlouvy, v níž byla specifikována pohledávka za žalovaným ze Smlouvy, došlo k zaplacení úplaty za postupované pohledávky, přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena Bankou dopisem ze dne 26. 4. 2022, čímž i vůči němu nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. 8. Banka coby úvěrující a žalovaný coby úvěrovaný uzavřeli dne 20. 2. 2019 smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému jistinu úvěru ve výši 462 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet společně s úrokem ve výši 9,40 % ročně v 108 pravidelných měsíčních anuitních splátkách po 6 355,20 Kč (poslední při pravidelném splácení ve výši 6 354,83 Kč) a spolu s poplatkem za pojištění ve výši 566 Kč, splatných vždy 20. dne v měsíci, počínaje dnem 20. 3. 2019. 9. Ačkoliv lze shledat smluvní konsensus obou smluvních stran být smlouvou vázány, má soud