5 C 33/2023-16 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 320 Kč od 30. 10. 2021 do 21. 11. 2022 v kapitalizované výši 119 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 23. 7. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] [anonymizována čtyři slova] (dále jen„ Smlouva“) s pojistným ve výši 2 687 Kč ročně, splatným k prvnímu dni příslušného pojistného období, tj. vždy k 23. 7. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 23. 7. 2021, a to ani na písemnou upomínku ze dne 6. 9. 2021, pročež pojištění zaniklo dne 29. 10. 2021. Žalobkyně se domáhá pojistného za období od 23. 7. 2021 do 29. 10. 2021 ve výši 720 Kč a poplatků za upomínání v celkové výši 600 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 23. 7. 2020 Smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [příjmení] [příjmení], [registrační značka], s pojistným ve výši 2 687 Kč, splatným ročně vždy k 23. 7. Počátek pojištění byl sjednán dne 23. 7. 2020 ve 16:04 hod. na dobu neurčitou. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s označením [anonymizována dvě slova] [číslo pasu] (dále jen„ VPP“) a přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele (viz Smlouva). Dle čl. 4 odst. 7 věty první VPP zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Dle čl. 4 odst. 10 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného. Dle čl. 8 odst. 1 písm. e) VPP pojištění zaniká dnem marného uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit (viz VPP). Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, účinného od 3. 6. 2019, činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč (viz Sazebník nákladů). 5. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 23. 7. 2021 (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy), a proto mu žalobkyně dne 6. 9. 2021 zaslala upomínku k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s vymáháním pojistného do 28. 10. 2021 s upozorněním, že v případě nezaplacení dlužné částky pojištění uplynutím této lhůty zanikne (viz dopis ze dne 6. 9. 2021 vč. dodejky). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojistná smlouva zanikla dnem 28. 10. 2021 ve 24:00 hod., o čemž žalobkyně žalovaného informovala dopisem ze dne 10. 11. 2021 (viz dopis ze dne 10. 11. 2021). Dopisem ze dne 6. 12. 2021 nazvaným„ Pokus o smír“ vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 1 320 Kč (viz dopis ze dne 6. 12. 2021). Žalobkyně eviduje dlužné pojistné za období od 23. 7. 2021 do 29. 10. 2021 ve výši 720 Kč, dále naúčtovala žalovanému poplatek za upomínky ze dne 10. 11. 2021 a za pokus o smír ze dne 6. 12. 2021 obojí ve výši 300 Kč (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 17. 3. 2022 (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Strany sporu uzavřely dne 23. 7. 2020 pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 687 Kč a bylo splatné ročně. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné splatné dne 23. 7. 2021. Upomínkou ze dne 6. 9. 2021, která byla odeslána téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 28. 10. 2021 s upozorněním, že neuhrazením pojistného pojištění uplynutím lhůty zanikne. Jelikož žalovaný na pojistném ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění z Pojistné smlouvy dnem 28. 10. 2021. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze od 23. 7. 2021 do 29. 10. 2021, které vyčíslila na částku 720 Kč; soud je přitom takto vymezeným předmětem řízení v souladu s dispoziční zásadou vázán. Při shledání oprávněnosti žalobního návrhu co do důvodu i výše zavázal soud žalovaného k úhradě částky 720 Kč svým rozhodnutím. 7. Žalobkyně dále uplatnila nárok na náklady za upomínání ve výši 300 Kč za upomínku ze dne 10. 11. 2021 a poplatek za odeslání pokusu o smír ve výši 300 Kč ze dne 6. 12. 2021. Vzhledem k tomu, že tento nárok vyplývá z čl. 4 odst. 10 VPP, které jsou nedílnou součástí Smlouvy podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s § 1751 odst. 1 o. z., a ze Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, účinného od 3. 6. 2019, uložil soud žalovanému, aby vedle požadovaného pojistného uhradil žalobkyni též poplatky za upomínání v souhrnné výši 600 Kč. 8. Protože žalovaný neuhradil pojistné a dlužné poplatky k datu jejich splatnosti, dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 1 320 Kč od 30. 10. 2021 do 21. 11. 2022 v kapitalizované výši 119 Kč, pročež soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku zavázal žalovaného, aby vedle dlužné jistiny žalobkyni zaplatil požadovaný úrok z prodlení. 9. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 10. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 11. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.