5 C 50/2023-36 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 466 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 166 Kč od 13. 5. 2022 do zaplacení coby dlužného pojistného za období od 12. 5. 2022 do 12. 9. 2022 ve výši 2 166 Kč a částky 300 Kč coby poplatku za upomínání z titulu pojistné smlouvy č. 3700192162 ze dne 12. 5. 2020 (dále jen„ Smlouva“). 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně, zastoupená zprostředkovatelem [právnická osoba], učinila žalovanému dne 12. 5. 2020 návrh pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Ford Mondeo, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s ročním pojistným ve výši 5 827 Kč, splatným ročně. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 12. 5. 2020 v 09:23. Smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného ve lhůtě 5 kalendářních dnů od data uvedeného jako počátek pojištění. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky VPP 02/2020 (dále jen„ VPP“) – (viz Smlouva). Podle čl. 5 VPP je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Podle čl. 5 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas nebo v dohodnuté výši, má pojistitel právo na zákonný úrok z prodlení a na náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, zejména na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku ve výši dle sazebníku, zveřejněného na internetových stránkách pojistitele. Podle čl. 5 VPP má pojistitel v souvislosti se změnou podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného (zejména změny právních předpisů, změny rozhodovací praxe soudů, změny faktorů nezávislých na pojistiteli mající vliv na dostačitelnost pojistného dle zákona o pojišťovnictví, zvýšení cen vstupů odrážející se ve zvýšení nákladů na pojistná plnění) právo upravit výši pojistného na další pojistné období. V takovém případě je pojistitel povinen sdělit pojistníkovi novou výši pojistného a datum účinnosti této změny nejpozději 2 měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. Pokud pojistník se změnou výše pojistného nesouhlasí, musí svůj nesouhlas uplatnit u pojistitele do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl; v tomto případě pojištění zanikne uplynutím pojistného období předcházejícího pojistnému období, kterého se navrhovaná změna pojistného týká. Podle čl. 7 VPP zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka (viz VPP). Podle Sazebníku poplatků žalobkyně činí výše poplatku za upomínku po splatnosti/upomínku č. 2 u výše dluhu do 1 000 Kč částku 300 Kč, do 2 000 Kč částku 400 Kč a nad 2 000 Kč částku 500 Kč, výše poplatku za oznámení o ukončení pro neplacení pojistného činí 500 Kč (maximálně však do výše jistiny), upomínka po zániku pojistného činí 250 Kč (viz sazebník poplatků pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015). Na účet žalobkyně byla dne 14. 5. 2020 připsána platba z účtu č. 1 [bankovní účet], vedeného na žalovaného ve výši 5 827 Kč s VS odpovídajícímu číslu Smlouvy a se zprávou pro příjemce Ford pojištění (viz sdělení [příjmení] [příjmení] na č. l. 15, výpis z účtu na č. l. 16). Dopisem ze dne 28. 2. 2021 upozornila žalobkyně žalovaného na splatnost pojištění, které nově od 12. 5. 2021 bude činit 6 377 Kč ročně; současně jej upozornila, že pokud s úpravou pojistného nesouhlasí, může uplatnit nesouhlas nejpozději do 1 měsíce od doručení dopisu s možností zániku pojištění (viz dopis na č. l. 20). Žalovaný uhradil pojistné splatné dne 12. 5. 2021 ve výši 6 377 Kč, neuhradil však pojistné splatné dne 12. 5. 2022 (viz přehled placení). Dopisem ze dne 22. 7. 2022, odeslaným téhož dne, který se dostal do sféry žalovaného dne 25. 7. 2022 a byl žalobkyni vrácen dne 10. 8. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 6 377 Kč s administrativním poplatkem ve výši 500 Kč s upozorněním na zánik pojistné smlouvy ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení této upomínky (viz dopis ze dne 22. 7. 2022 vč. sledování zásilek na č. l. 27). Dopisem ze dne 15. 9. 2022 sdělila žalobkyně žalovanému, že pojištění zaniklo dne 12. 9. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky 3 166 Kč (viz dopis ze dne 15. 9. 2022). Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně zaslanou dne 7. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu a sledování zásilek, nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Dne 12. 5. 2020 došlo k učinění návrhu na uzavření Smlouvy, která je pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla, přičemž k samotnému uzavření Pojistné smlouvy (k akceptaci nabídky) mělo dojít v souladu s § 2759 odst. 1 in fine o. z. výlučně zaplacením prvního pojistného ve výši 5 827 Kč v termínu do 15 dnů od učinění návrhu; žalovaný uhradil dne 14. 5. 2020 první pojistné, a proto Smlouva byla uzavřena, a to již ke sjednanému okamžiku, tj. zpětně s účinností ke dni 12. 5. 2020. Na základě Smlouvy byla žalobkyně jako pojistitel povinna poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost ve Smlouvě blíže označená, a žalovaný coby pojistník se zavázal platit za pojistné období, které bylo sjednáno jako roční, hradit pojistné ve výši 5 827 Kč, s účinnosti od 12. 5. 2021 ve výši 6 377 Kč; splatné vždy ke dni 12. 5. daného roku. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné ve výši 6 377 Kč, splatné dne 12. 5. 2022. Žalobkyně upomínkou ze dne 22. 7. 2022 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 1 měsíce od doručení výzvy s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojistná smlouva uplynutí lhůty zanikne; dopis se dostal do sféry žalovaného dne 25. 7. 2022, kdy byl připraven na poště k vyzvednutí, takže lhůta 1 měsíce k zaplacení pojistného uplynula dne 25. 8. 2022. Jelikož žalovaný na pojistném ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění ze Smlouvy dnem 26. 8. 2022. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobkyně požadovala poměrnou část pojistného za období od 12. 5. 2022 do 12. 9. 2022, tedy za delší období, než na které má nárok, a proto byl soud oprávněn žalobkyni přiznat jen poměrnou část pojistného za období od 12. 5. 2022 do 31. 8. 2022 (112 dnů). Poměrná část pojistného za uvedené období činila 1 956,78 Kč (roční pojistné ve výši 6 377 Kč: 365 dnů v daném roce × 112 dnů neuhrazeného pojištění). 6. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč; tento nárok shledal soud zcela důvodný, kdy podle čl. 5 VPP ve spojení se Sazebníkem poplatků, platným pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015, vznikl žalobkyni nárok na upomínací poplatek ve výši 500 Kč za upomínku ze dne 22. 7. 2022; na něm však žalobkyně žalobou žádala toliko částku 300 Kč, kterou byl soud vázán. 7. Protože žalovaný neuhradil pojistné k datu jeho splatnosti (12. 5. 2022), dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení (§ 1968 věta první o. z.) s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., avšak toliko z částky 1 956,78 Kč, kterou shledal soud důvodným z titulu dlužného pojistného. 8. S ohledem na uvedené uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 256,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 956,78 Kč od 13. 5. 2022 do zaplacení (výrok I.), naopak pro nedůvodnost zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 209,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši