8 C 134/2023-44 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 16 200 Kč se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně z uvedené částky. K tomu uvedl, že bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce na základě, které žalobce poskytl žalované částku 16 200 Kč na účet označený žalovanou a ta do dnešního dne zápůjčku nevrátila. Dále požadoval nahradit žalobci náklady řízení ve výši 9 120 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v odměně advokáta za 4 úkony po 1 780 Kč a 4 paušálních náhradách nákladů 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, na jednání se nedostavila, soud tak za použití § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez účasti žalované. 3. Soud přitom zjistil následující: 4. Žalobce poskytl žalované na bankovní účet č. [bankovní účet] dne [datum] částku ve výši 1 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 4 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 200 Kč, dne [datum] částku ve výši 500 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 500 Kč a dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč jako zápůjčky (viz potvrzení o provedených platbách, předžalobní upomínka). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobce žalovanou k vrácení zápůjček, kdy smlouvy zároveň vypověděl a vyzval k vrácení zapůjčených částek ve výši 16 200 Kč do 3 dnů od doručení; předžalobní výzva byla žalované doručena dne [datum] (viz předžalobní výzva, doručenka). Bankovní účet, kam byly výše uvedené částky převedeny, je účet bratra žalované (viz sdělení banky a výpisy z ISZR). 5. Soud věc posoudil následovně: 6. Mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah, a to smlouva o zápůjčce (resp. smlouvy o zápůjčce) podle § 2390 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované peníze žalované, aby je použila dle libosti a po sjednaném čase vrátil. Splatnost zápůjček nebyla smluvena, nicméně dle § 2393 odst. 1 o.z. je vydlužitel (žalovaná) v takovém případě povinnost vrátit splátku ve výpovědní době, která je 6 týdnů. Výpověď byla doručené žalované [datum], lhůta 6 týdnů od té doby tak uplynula [datum] Neuhrazením zápůjčky do [datum] se tak žalovaná dostala s vrácením zápůjček ode dne [datum] dle § 1968 o. z. do prodlení. Na základě výše uvedených skutečností soud shledal žalobu co do vrácení zápůjček ve výši 16 200 Kč důvodnou a uložil žalované povinnost tuto částku žalobci zaplatit (výrok I). 7. Žalobce dále uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 200 Kč od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud částečně důvodným. Žalovaná neuhradila dlužnou částku k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostala dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobci počínaje tímto datem ([datum]) vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (8% + 7% dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobce v řízení ale požadoval úrok z prodlení už od [datum] do zaplacení, soud proto vzhledem k výše uvedenému žalobci přiznal úrok z prodlení pouze za období od [datum] do zaplacení a ve zbytku (od [datum] do [datum]) žalobu pro nedůvodnost zamítl (výrok II.) 8. Žalobce byl ve věci procesně v podstatě zcela úspěšný (neúspěch v úrocích z prodlení je marginální), proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 9 120 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 7 120 Kč (§ 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 4 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání žaloby, účast na jednání) po 1 780 Kč a náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce. 9. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.