8 C 203/2023-61 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. K tomu uvedla, že část žalované částky 5 135 Kč představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo 1“) v období od [datum] do [datum], část žalované částky 7 912 Kč příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo 2“) za období od [datum] do [datum] a část žalované částky 3 268 Kč představuje příspěvek za nepojištěné předmětné vozidlo 2 v období od [datum] do [datum]. Část žalované částky ve výši 900 Kč je pak poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 3 x 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. 3. Soud přitom zjistil následující: 4. Žalovaný uzavřel jako kupující dne [datum] s [jméno] [příjmení] jako prodávající kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo předmětné vozidlo 1 a téhož dne došlo i k zaplacení kupní ceny, kdy tak dle smlouvy mělo dojít k převodu vlastnického práva na kupujícího (viz kupní smlouva na č. l. 22). Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 1 v období od [datum] do [datum] (79 dnů) provozoval předmětné vozidlo 1, které je osobním automobilem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (výzva k zaplacení na č. l. 23). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 5 435 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (65 Kč/den × 79 dnů bez pojištění) a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od jejího doručení, tato výzva byla odeslána dne [datum] (viz výzva k úhradě na č. l. 23 a informace o zásilce na č. l. 24). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka na č. l. 31 vč. sledování zásilky). 5. Dále žalovaný uzavřel jako kupující dne [datum] se [právnická osoba] s.r.o. jako prodávající kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo předmětné vozidlo 2 a téhož dne došlo také k předání vozidla (viz kupní smlouva na č. l. 18). Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 1 v období od [datum] do [datum] (92 dnů) a v období od [datum] do [datum] (38 dnů) provozoval předmětné vozidlo 2, které je nákladním automobilem jiným než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (výzva k zaplacení na č. l. 34 a 44). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 7 912 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP za období od [datum] do 31. 5. 2021 (86 Kč/den × 92 dnů bez pojištění), a to do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě na č. l. 34 a informace o zásilce na č. l. 35) a dne [datum] výzvu k úhradě částky 3 268 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP za období od [datum] do 8. 7. 2021 (86 Kč/den × 38 dnů bez pojištění), a to do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě na č. l. 44 a informace o zásilce na č. l. 45). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] a [datum] (viz upomínky na č. l. 41 a 51 vč. sledování zásilky). 6. Soud věc posoudil následovně: 7. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že v období od [datum] do [datum] (79 dnů) byl žalovaný na základě kupní smlouvy ze dne [datum] ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) vlastník předmětného vozidla 1. Žalovaný jako vlastník předmětného vozidla – osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, pro uvedené období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 135 Kč (65 Kč/den × 79 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku má žalobkyně právo na náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 8. Dále soud uzavřel, že v období od [datum] do [datum] (92 dnů) a v období od [datum] do [datum] (38 dnů) byl žalovaný na základě kupní smlouvy ze dne [datum] ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) vlastník předmětného vozidla 2 – nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, pro uvedené období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 7 912 Kč (86 Kč/den × 92 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 3 268 Kč (86 Kč/den × 38 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 135 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], která se v souladu s § 573 o. z. dostala do sféry žalované dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 5 435 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 10. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 912 Kč výzvou ze dne [datum], která se v souladu s § 573 o. z. dostala do sféry žalované dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 8 212 Kč (7 912 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím 11. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3 268 Kč výzvou ze dne [datum], která se v souladu s § 573 o. z. dostala do sféry žalované dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 3 568 Kč (3 268 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím 12. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 135 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 13. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum] pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 14. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 268 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí prot