8 C 75/2023-53 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. K tomu uvedla, že část žalované částky 5 781 Kč představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného [registrační značka] v období od [datum] do [datum], část žalované částky 3 431 Kč pak příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného [registrační značka] v období od [datum] do [datum], a část žalované částky 1 196 Kč příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Část žalované částky ve výši 900 Kč je pak poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 3 x 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. 3. Soud přitom zjistil následující: 4. Žalovaný byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“), které je osobním vozidlem s objemem válců [anonymizována dvě slova] cm3, a provozoval dané vozidlo v období od [datum] do [datum] (123 dnů), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz sdělení [stát. instituce], zjištěné údaje o vozidle, tvrzení žalobkyně o nezaplacení, proti kterému nebylo namítáno). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 6 081 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (47 Kč/den × 123 dnů bez pojištění) a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum] a informace o zásilce). Žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky žalovaného také výzvou ze dne [datum] (viz výzva). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum] a sledování zásilek). 5. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník předmětného vozidla [číslo] provozoval předmětné vozidlo v období od [datum] do [datum] (73 dnů), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz sdělení [stát. instituce], zjištěné údaje o vozidle, tvrzení žalobkyně o nezaplacení, proti kterému nebylo namítáno). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 3 431 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (47 Kč/den × 73 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě ze dne [datum] vč. informací o zásilce). Žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky žalovaného také upomínkou ze dne [datum] (viz upomínka). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum] a sledování zásilek). 6. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“), které je přípojným vozidlem s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, provozoval toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (299 dnů), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz sdělení [stát. instituce], zjištěné údaje o vozidle, tvrzení žalobkyně o nezaplacení, proti kterému nebylo namítáno). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 1 496 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (4 Kč/den × 299 dnů bez pojištění) a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od jejího doručení, tato výzva byla doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě ze dne [datum] vč. informací o zásilce). Žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky žalovaného také upomínkou ze dne [datum] (viz upomínka vč. doručenky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum] a sledování zásilky). 7. Soud věc posoudil následovně: 8. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (123 dnů) a od [datum] do [datum] (73 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla [číslo] v období od [datum] do [datum] (299 dnů) evidován jako vlastník předmětného vozidla [číslo] proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětných vozidel. Žalovaný jako vlastník předmětného vozidla [číslo] – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně a předmětného vozidla [číslo] – přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, pro uvedená období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g), t) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 781 Kč (47 Kč/den × 123 dnů bez pojištění), příspěvku ve výši 3 431 Kč (47 Kč/den × 73 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 1 196 Kč (4 Kč/den x 299 dnů bez pojištění), tedy v celkové výši 10 408 Kč. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyni vzniklo právo na náklady ve výši 3 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 781 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, která se v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dostala do sféry žalovaného dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 6 081 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 10. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3 431 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 3 731 Kč (3 431 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 1 196 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 1 496 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 12. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 781 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil ohledně předmětného vozidla 1 za období od [datum] do [datum] příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období a ve výši 8,25%, kdy v části ve výši 0,25%, které se domáhala nad rámec možných 8,25%, musel žalobu zamítnout (výrok II.). 13. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 431 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil ohledně předmětného vozidla 1 za období od [datum] do [datum] příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 14. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 196 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud