44 C 112/2024-25 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30. 4. 2024 domáhal po žalované vyklizení bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v I. podlaží bytového domu ve , adresa, , k. ú. , adresa, (dále jen „předmětná jednotka“). K důvodům žaloby uvedl, že na základě dohody o převodu družstevního podílu ze dne 14. 2. 2019 uzavřel žalobce (dále též „družstvo“) jakožto vlastník předmětné jednotky dne 6. 3. 2019 s žalovanou dodatek smlouvy o nájmu družstevního bytu, jejímž předmětem bylo užívání předmětné jednotky. Rozhodnutím představenstva družstva ze dne 9. 1. 2024 byla žalovaná ke dni 16. 1. 2024 z družstva vyloučena. Před jejím vyloučením jí byla žalobcem zaslána písemná výstraha ze dne 20. 11. 2023. Rozhodnutí o vyloučení bylo žalované zasláno dne 18. 1. 2024, žalovaná si zásilku nevyzvedla, rozhodnutí bylo doručeno v souladu s čl. 117 Stanov dne 14. 2. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaná nepodala v třicetidenní lhůtě námitky, členství jí zaniklo dne 16. 3. 2024. Žalovaná tak od tohoto data užívá předmětnou jednotku bez právního důvodu. Žalovaná předmětnou jednotku nevyklidila ani na výzvu právního zástupce žalobce ze dne 9. 4. 2024.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.4. Žalobce jakožto evidovaný vlastník předmětné jednotky (viz informace o jednotce), uzavřel s žalovanou dne 6. 3. 2019 dodatek smlouvy o nájmu družstevního bytu (dále jen „smlouva“), a to na základě uzavřené smlouvy o převodu družstevního podílu ze dne 14. 2. 2019, na jejímž základě přenechal žalované do užívání předmětnou jednotku s účinností od 14. 2. 2019 na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala za užívání předmětné jednotky platit žalobci nájemné v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz domu a pozemku a na technické zhodnocení domu, včetně tvorby dlouhodobé zálohy na opravy a investice. Dle čl. IX. odst. 1 smlouvy nájem družstevního bytu zaniká zánikem členství žalované v družstvu. Dle čl. IX. odst. 2 smlouvy je žalovaná povinna byt vyklidit bez nároku na jakoukoliv bytovou náhradu. Dle čl. IX. odst. 4 smlouvy odevzdá žalovaná byt družstvu v den, kdy její členství končí (viz dodatek smlouvy o nájmu družstevního bytu). Dle čl. 14 písm. c) Stanov , Anonymizováno, , Anonymizováno, – znění 8/2022 (dále jen „stanovy“) je povinností žalované platit nájemné (včetně mimořádného příspěvku do dlouhodobé zálohy na opravy a dodatečné investice) a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu (družstevního nebytového prostoru) nebo zálohy na ně ve stanovené výši a lhůtě splatnosti, uhradit nedoplatek z vyúčtování těchto záloh. Dle čl. 24 odst. 4 stanov je žalobce povinen před rozhodnutím o vyloučení udělit členovi písemnou výstrahu s upozorněním, aby ve stanovené lhůtě zjednal nápravu. Tato lhůta musí činit nejméně 30 dnů. Dle čl. 20 písm. c) stanov členství v družstvu zaniká vyloučením člena. Dle čl. 24 odst. 1 stanov může být člen vyloučen rozhodnutím představenstva družstva, mimo jiné, pokud závažným způsobem nebo opakovaně porušuje svoje členské povinnosti. Dle č. 24 odst. 5 stanov rozhodnutí o vyloučení se vyhotoví písemně. Proti rozhodnutí představenstva o vyloučení může člen podat odůvodněné námitky ke shromáždění delegátů ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení oznámení o vyloučení, k námitkám podaným v rozporu s tím se nepřihlíží. Dle čl. 24 odst. 8 stanov členství vylučované osoby zanikne marným uplynutím lhůty pro podání námitek, nebo dnem, kdy vylučovanému členovi bylo doručeno rozhodnutí shromáždění delegátů o zamítnutí jeho námitek. Dle čl. 117 odst. 3 stanov povinnost žalobce doručit písemnost doporučeným dopisem je splněna, jakmile pošta písemnost doručí, nebo jakmile ji vrátí žalobci z poslední známé adresy člena jako nevyzvednutou nebo nedoručitelnou (viz Stanovy , Anonymizováno, , Anonymizováno, účinné od 9. 6. 2022). Dne 20. 11. 2023 byla žalovaná žalobcem upozorněna na skutečnost, že do dne vyhotovení výstrahy nebylo uhrazeno nájemné a zálohy na náklady za poskytovaná plnění za užívání předmětné jednotky, a to částečně neuhrazená období 6/2021 (760 Kč), 7, 8, 10-12/2021 (5x 1 208 Kč), částečně neuhrazená období 2-4/2022, 9-12/2022, 3/2023 a zcela neuhrazená období 1, 2/2023, 4-10/2023 (7x 3 006 Kč, 2x 3 027 Kč). Dále žalobce žalovanou upozornil na evidovaný nedoplatek dle vyúčtování nákladů a záloh na plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním předmětné jednotky za období 1-12/2021 ve výši 11 716 Kč. Dále byla žalovaná upozorněna, že její povinností dle čl. 14 stanov je platit nájemné a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu, a jelikož tyto své povinnosti řádně neplní, byla jí udělena výstraha dle čl. 24 odst. 4 stanov. Současně byla upozorněna na možnost vyloučení z družstva, když ve věci do 30 dnů neučiní nápravu (viz výstraha ze dne 20. 11. 2023, podací lístek, kopie obálky). Žalovaná byla pro závažné porušování členských povinností určených stanovami, konkrétně čl. 14 písm. c), vyloučena z bytového družstva, a to rozhodnutím představenstva družstva ze dne 9. 1. 2024, přičemž tato skutečnost jí byla oznámena dopisem ze dne 16. 1. 2024 (viz rozhodnutí o vyloučení člena z bytového družstva , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Zlín), odeslaným dne 18. 1. 2024. Zásilka se vrátila žalobci jako nevyzvednutá dne 14. 2. 2024 (viz dodejka). Dopisem ze dne 9. 4. 2024, který byl žalované odeslán téhož dne, vyzval zástupce žalobce žalovanou k vyklizení předmětné jednotky do 15 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním na soudní vyklizení předmětné jednotky (viz výzva ze dne 9. 4. 2024 vč. podací stvrzenky).5. Podle § 734 odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. o. k.“), zánikem členství v bytovém družstvu zaniká také právo na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu, nebo nájem družstevního bytu.6. Podle § 741 odst. 1 z. o. k. není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem, nájem bytu nebo nájem prostoru sloužícího podnikání, a popřípadě ujednání stanov, která nejsou v rozporu s donucujícími ustanoveními zákona.7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.9. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.10. Žalobce jakožto vlastník předmětné jednotky uzavřel s žalovanou coby svým členem smlouvu o nájmu družstevního bytu ve smyslu § 741 odst. 1 z. o. k a § 2201 a násl. o. z., na jejímž základě přenechal žalované k dočasnému užívání předmětnou jednotku na dobu neurčitou, a to počínaje dnem 14. 2. 2019, a žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz domu a pozemku a na technické zhodnocení domu, včetně tvorby dlouhodobé zálohy na opravy a investice. Rozhodnutím o vyloučení člena z bytového družstva ze dne 9. 1. 2024 byla žalovaná pro závažné porušování členských povinností uvedených v čl. 14 písm. c) a čl. 48 stanov, a to i přes písemnou výstrahu ze dne 20. 11. 2023, která byla žalované odeslána dne 23. 11. 2023, vyloučena. Tato skutečnost jí byla oznámena dopisem zaslaným dne 18. 1. 2024, který byl vrácen žalobci zpět jako nedoručený dne 14. 2. 2024. Dle čl. 117 stanov nastaly účinky doručení dne 14. 2. 2024 (vrácením nevyzvednuté zásilky žalobci) a od tohoto okamžiku počala plynout třicetidenní lhůta pro podání námitek k členské schůzi dle § 618 z. o. k., resp. ke shromáždění delegátů (§ 669 z. o. k. a čl. 24 odst. 5 stanov). Vzhledem k tomu, že žalovaná námitky v zákonné lhůtě, tj. do dne 15. 3. 2024, nepodala, členství žalované v družstvu v souladu s ust. § 619 z. o. k. zaniklo a současně v souladu s § 734 odst. 3 z. o. k. též nájem předmětné jednotky coby družstevního bytu. Podle § 741 odst. 1 z. o. k. ve spojení s § 2292 o. z. užívá žalovaná od 16. 3. 2024 předmětnou jednotku bez právního důvodu. Shodný nárok žalobce coby vlastníka předmětné jednotky přitom vyplývá i z § 1040 o. z. upravující nárok žalobce na vydání věci (zde vyklizení nemovitosti) užívané osobou odlišnou od vlastníka bez právního důvodu. Žalovaná nicméně i přes následnou výzvu k vyklizení ze dne 9. 4. 2024 svou povinnost k vyklizení předmětné jednotky doposud dobrovolně nesplnila, a proto jí splnění uvedené povinnosti uložil soud svým rozhodnutím.11. Žalobce byl ve věci zcela procesně úspěšným, proto má podle § 142 odst. 1